Постановление № 5-383/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 5-383/2026

Дело №

23RS0№-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 апреля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Балин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина РФ, русским языком владеющего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего в качестве индивидуального предпринимателя, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.им.Героя ФИО2, <адрес>, водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200» г/н №, совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200» г/н № двигался по подъездной дороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону а/д ближний Западный обход и на 5-ом км. при выполнении маневра перестроения вправо не убедился в безопасности выполняемого маневра не уступил дорогу допустил столкновение с автомобилем «ХУНДАЙ» г/н № под управлением ФИО3 двигавшейся справа в попутном направлении. После столкновения автомобиль «ХУНДАЙ» г/н № изменил направление движения и допустил наезд на препятствие «металлическое ограждение проезжей части дороги» повредив его. В результате ДТП водитель ФИО3 и пассажир ФИО4 получили телесные повреждения. На основании заключения СМЭ № повреждения, полученные ФИО4, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. На основании заключения СМЭ № повреждения, причиненные ФИО3, квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее суду указал, что вину признает в содеянном, при этом потерпевшей стороне ущерб он не возместил.

Принимая во внимание изложенное, и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суду предоставила заявление с просьбой рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения потерпевшего, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200» г/н №, совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200» г/н № двигался по подъездной дороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону а/д ближний Западный обход и на 5-ом км. при выполнении маневра перестроения вправо не убедился в безопасности выполняемого маневра не уступил дорогу допустил столкновение с автомобилем «ХУНДАЙ» г/н № под управлением ФИО3 двигавшейся справа в попутном направлении. После столкновения автомобиль «ХУНДАЙ» г/н № изменил направление движения и допустил наезд на препятствие «металлическое ограждение проезжей части дороги» повредив его. В результате ДТП водитель ФИО3 и пассажир ФИО4 получили телесные повреждения. На основании заключения СМЭ № повреждения, полученные ФИО4, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. На основании заключения СМЭ № повреждения, причиненные ФИО3, квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- определением о передаче дела об административном правонарушении от 20.02.2026г.;

- заключением эксперта №;

- заключением эксперта №;

- определением № о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении <адрес> от 26.12.2025г.;

- ходатайством о продлении срока административного расследования от 23.12.2025г.;

- рапортом;

- ходатайством;

- определением о продлении срока проведения административного расследования от 24.11.2025г.;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 20.11.2025г.;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 31.10.2025г.;

- рапортом от 26.10.2025г.;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.10.2025г.;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2025г.;

- схемой места совершения ДТП от 25.10.2025г.;

- постановлением от 26.10.2025г.;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2025г.;

- объяснением от 26.10.2025г.;

- объяснением от 26.10.2025г.;- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 25.10.2025г.;

- сохранной распиской;

- сохранной распиской;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 28.10.2025г.;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 09.11.2025г.;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 09.11.2025г.;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 09.11.2025г.;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 09.11.2025г.;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 09.11.2025г.;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 09.11.2025г.;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 09.11.2025г.;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 09.11.2025г.;

- рапортом;

- и другими материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 замечаний к его содержанию не имел, права, предусмотренные законом, ему были разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и ФИО1 не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции ФИО1 согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Судом достоверно установлено, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО6 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности водителя, а также позицию потерпевшего, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, поскольку в случае назначения наказания в виде административного штрафа, цели административного наказания достигнуты не будут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина РФ, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить в ГУ МВД России по <адрес> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару, инспектору ФИО5, потерпевшей ФИО3 – для сведения, а водителю ФИО1 – для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья