Решение № 2-1119/2024 2-1119/2024~М-663/2024 М-663/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1119/2024

Дело №2-1119/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001339-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «11» июля 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Норвик Банк» (далее – ПАО «Норвик Банк») обратилось в Александровский городской суд с иском к ФИО1, указав, что 26.01.2023 между сторонами был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ***. В обеспечение кредитных обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <...>. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет кредитные обязательства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на 02.04.2024 в сумме 1 027 218 руб. 30 коп., из которых основной долг – 949 542 руб. 19 коп., плата за пользование кредитом (проценты) – 77 676 руб. 11 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи квартиры с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену – 2 400 000 руб. (80% от рыночной стоимости заложенного имущества); взыскать проценты за пользование кредитом в размере *** (установленные договором проценты по кредитному договору - 24,9%, увеличенные на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора 26.01.2023 в размере ***) и за период с 01.04.2024 по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13336 руб. и расходы по уплате услуг оценщика – 2 000 руб.

Истец ПАО «Норвик Банк», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.01.2023 между ПАО «Норвик-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 952 000 руб. на срок до 31.12.2042 под *** годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, изложенных в кредитном договоре, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 10 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения своих обязательств, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно п.12.1, 12.2 Индивидуальных условий в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита в размере, равном ежемесячной плате за пользовании денежным средства, установленной договором, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий ФИО1, подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка.

Подлинность подписи и факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером от 13.02.2023 и выпиской о движении денежных средств по счету №*** (л.д.8,32).

Как следует из вышеуказанной выписки, обязательства, предусмотренные кредитным договором, ФИО1 перестал исполнять надлежащим образом, допуская просрочку платежей и внося платеж в меньшем размере с февраля 2023 года, последний платеж по кредиту произведен в декабре 2023.

Согласно представленному ПАО «Норвик-Банк» расчету, общая задолженность по кредиту по состоянию на 01.04.2024 составляет 1 027 218 руб. 30 коп., из которых основной долг – 949 542 руб. 19 коп., плата за пользование кредитом (проценты) – 77 676 руб. 11 коп. (л.д. 7).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств необоснованного увеличения истцом суммы задолженности ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора 08.04.2024 ПАО «Норвик-Банк» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, платы за пользованием кредитом со сроком возврата кредита 30 дней (л.д.67).

Учитывая вышеизложенное, поскольку обязательства по погашению задолженности ФИО1 до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 027 218 руб. 30 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что рассматриваемый кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, ПАО «Норвик-Банк» вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов, с учетом просрочки платежей, за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по договору займа.

На основании изложенного, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 32,4% годовых (установленные договором проценты по кредитному договору - 24,9%, увеличенные на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора 26.01.2023 в размере 7,5%), начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 01.04.2024 по дату полного исполнения кредитных обязательств.

Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Федеральный закон №102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение кредитных обязательств 26.01.2023 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №20-37-3574/001 на принадлежащую ответчику квартиру, с кадастровым номером ***, общей площадью 53,7 кв.м., рыночной стоимостью 3 000 000 руб., расположенной по адресу: *** (л.д. 20-23).

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, реализацию которого надлежит определить путем продажи с публичных торгов.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке, составленный ООО «Оценочно-консультативный центр», которым определена рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 05.04.2024 составляет 3 000 000 руб. (л.д. 33-58).

Указанная рыночная стоимость ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, учитывая то обстоятельство, что право залога установлено кредитным договором, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере 2 400 000 руб., т.е. равной 80% от рыночной стоимости спорного имущества, определенной экспертом (3 000000 руб. х 80 : 100).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в сумме 2000 руб., оплата которых подтверждена актом приема-передачи оказанных услуг №142 от 04.04.2024 и платежным поручением №12014 от 08.04.2024 (л.д.183).

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью оценки ущерба для обращения в суд за защитой своего права, суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13 336 руб. (13200 руб. + 0.5 проц. от (1027218,30 руб.-1000000 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *** в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** в размере 1 027 218 руб. 30 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 32,4% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 01.04.2024 по дату полного исполнения кредитных обязательств; судебные расходы по оплате услуг оценщика – 2 000 руб. и государственной пошлины – 13 336 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 400 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле 2-1119/2024