Решение № 2-2289/2018 2-2289/2018~М-2826/2018 М-2826/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2289/2018

Дело № 2-2289/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.02.2013 по состоянию на 19.09.2018 в размере 406505,20 руб., из них: просроченная ссуда – 96516,16 руб., просроченные проценты - 57408,48 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 252580,56 руб., истец также просил о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 7265,05 руб.

В обоснование требований в заявлении указано, что 26.02.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № о предоставлении заемщику кредита в размере 121606 руб. 06 коп. сроком на 60 месяцев, под 32 % годовых.

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 19.09.2018 образовалась задолженность в размере в размере 406505,20 руб., из них: просроченная ссуда – 96516,16 руб., просроченные проценты - 57408,48 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 252580,56 руб. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, а так же возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7265,05 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил по изложенным в заявлении основаниям о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 26.02.2013 по состоянию на 21.11.2018 в размере 406271,79 руб., из них: сумма основного долга по состоянию на 08.10.2015 – 81668,23 руб., проценты за пользование кредитом за период с 08.10.2015 по 21.11.2018 – 81622,40 руб., неустойка по просроченной ссуде – 242981,16 руб., а также просил о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 7265,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В поступивших на иск возражениях ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности, предусмотренного ст.ст.196, 200 ГК РФ. В возражениях также указано, что срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен. Последний платеж ответчиком внесен 30.12.2014, следующий платеж должен был произведен 26.01.2015, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен 26.02.2018. Истец обратился в суд с иском 08.10.2018. Полагает, что исковой давности истек, поскольку исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности. Ответчик ФИО2 просила о применении положений ст.333 ГК РФ, не согласившись с требованиями истца по сумме требуемой неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отказе в удовлетворении иска в части требований и снижении размера неустойки до 100 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН №.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

26.02.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», с 05.12.2014 – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № о предоставлении заемщику кредита в размере 121606,06 руб. сроком на 60 месяцев, под 32 % годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

На основании оферты истца 26.02.2013 Банк произвёл акцепт, а именно - открыл ФИО1 счёт №, перечислив на него сумму 121606,06 руб., заключив, таким образом, с истцом договор о потребительском кредитовании №.

Пунктом 3.1. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) установлено, что Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты Заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с п.3.4 и п. 3.5 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежа в погашение кредита и процентов, внесение каких-либо платежей по кредиту прекращено ответчиком с января 2015 года.

В связи с этим, задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.02.2013 по состоянию на 21.11.2018 составила в размере 406271,79 руб., из них: сумма основного долга по состоянию на 08.10.2015 – 81668,23 руб., проценты за пользование кредитом за период с 08.10.2015 по 21.11.2018 – 81622,40 руб., неустойка по просроченной ссуде – 242981,16 руб.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга на 08.10.2015, процентов за период с 08.10.2015 по 21.11.2018 рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности в данном случае не заслуживают внимания, поскольку истцом требования уточнены и заявлены суммы ко взысканию с учетом срока исковой давности: основной долг на 08.10.2015 (08.10.2018 дата обращения истца с иском в суд) - 81668,23 руб., проценты за пользование кредитом за период с 08.10.2015 по 21.11.2018 – 81622,40 руб.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.404 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула по заявлению ПАО «Совкомбагк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 406505,20 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины – 3632,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 05.07.2018 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Настоящий иск направлен истцом в суд 08.10.2018, следовательно, исковая давность должна распространяться на период до 08.10.2015, но с выдачей судебного приказа от 07.03.2018 в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 08.10.2018, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составила менее шести месяцев, с даты направления заявления о выдаче судебного приказа осуществлялась судебная защита кредитора в связи с выдачей судебного приказа мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула, который был отменен по заявлению ответчика 05.07.2018, суд с учетом приведенных разъяснений, приходит к выводу, что при заявлении уточненных требований срок исковой давности истцом пропущен не был.

Соответственно, задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами подлежит взысканию с неё в пользу банка.

В расчет истца также включена неустойка по просроченной ссуде за период с 08.10.2015 по 21.11.2018 в размере 242981,16 руб.

При этом, в соответствии с п. 6.1. Условий кредитования, раздела «Б» Заявления-оферты, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определение от 21.12.2000г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Разрешая требование банка о взыскании неустойки, учитывая период просрочки обязательств, процентную ставку неустойки, размер основного обязательства, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поэтому считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 10 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению: в размере основного долга – 81668,23 руб., процентов за пользование кредитом – 81 622,40 руб., неустойки по просроченной ссуде – 10000,00 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.20,21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 265 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2013 по состоянию на 21.11.2018 в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – 81668,23 руб., проценты за пользование кредитом – 81 622,40 руб., неустойка по просроченной ссуде – 10000,00 руб.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины и нотариальному удостоверению копии доверенности в размере 7 265 (семь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова