Решение № 2А-399/2021 2А-399/2021~М-184/2021 М-184/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-399/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 22 марта 2021 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-399/2021 по административному исковому заявлению Страхового Акционерного общества «ВСК» к (далее – САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области (заинтересованное лицо- ФИО2 ) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в невыполнении требований ст. 64, ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №23534/17/30014-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу- исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, в обоснование указав, что САО «ВСК» является взыскателем в исполнительном производстве, предмет исполнения: о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 548000 рублей – в возмещение ущерба в порядке суброгации, 8696 рублей- в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего 556696 рублей. 22.08.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N23534/17/30014-ИП. В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документы требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако судебным приставом требования не исполнены. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ не осуществлены. В связи с чем, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении требований ст. 64, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству N23534/17/3004-ИП, возложить обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном производстве, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности№7-ТД-1818-Д от 19.11.2020, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, а также исполнительного производства N23534/17/30014-ИП, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 22.08.2017 судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП Астраханской области на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани №2-512/2017 возбуждено исполнительное производство N23534/17/30014-ИП в отношении должника ФИО2 , в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения: задолженность в размере 556696 рублей.

С 22 августа 2017 года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банковские учреждения, в органы пенсионного фонда с целью установления наличия у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличия денежных средств на имеющихся счетах, и иных ценностей, а также ГИБДД МВД России - для получения сведений о зарегистрированных за ним автотранспортных средств, Росреестр - для получения сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12.12.2017, 24.04.2019, 26.06.2020; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной организации от 18.05.2018, 21.01.2019, 03.08.2020, постановление об обращения взыскания на заработанную плату и иные доходы должника от 03.08.2020, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 24.04.2019, постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 18.07.2019, постановление об объединении исполнительного производства в сводное производство, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №23534/17/30014-ИП по состоянию на 11.03.2021 следует, что 30.10.2020 с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскано 18,51 рубль.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, административный ответчик с момента возбуждения исполнительного производства осуществлял действия и принимал определенные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом само по себе неисполнение должностным лицом службы судебных приставов требований исполнительного документа в предусмотренный статьей 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок не является основанием для признания такого бездействия незаконным, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа исходя из характера требований.

Отсутствие для взыскателя положительного результата, выраженного в погашении долга в полном объеме, по исполнительному производству само по себе не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, факт бездействия подтверждения не нашел, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области (заинтересованное лицо- ФИО2 ) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в невыполнении требований ст. 64, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №23534/17/30014-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 г.

Судья подпись Бавиева Л.И.

Копия верна

Судья

Секретарь