Решение № 2-2658/2018 2-2658/2018~М-1202/2018 М-1202/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2658/2018

Дело № 2-2658/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шешукова М.В.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Касса Взаимопомощи» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата>. между истцом и пайщиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику ФИО1 денежную сумму наличными в размере 1 900 000 руб., а ответчик ФИО1 обязался возвратить такую же сумму и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях установленных договором займа в срок по <дата>.

В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер № <номер> от <дата>., в котором ответчик ФИО1 собственноручно расписался.

Согласно п.п. <номер>, <номер> раздела <номер> индивидуальные условия договора займа, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, начисляемых согласно п. <номер> раздела <номер> общие условия, на сумму займа, по ставке 26,4% годовых в виде единого равного ежемесячного платежа (за исключение первого), начиная с <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору, <дата>. был заключены договоры поручительств, где поручителями выступили ФИО3, ФИО4, которые приняли на себя обязательства отвечать передзаймодавец за исполнение ФИО1, ФИО2 своих обязательств по договору займа <номер> от <дата>.

<дата>. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, условием которого служило обеспечение в полном объеме обязательств по вышеуказанному договору займа.

Ответчик ФИО1 передал в залог, принадлежащее ему следующее недвижимое имущество:

Административно-бытовое здание с гаражом, <данные изъяты>, которое согласно оценки, согласованной сторонами и указанной в договоре залога составляет <данные изъяты> руб.

В силу условий договора залога, залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателями имущества.

Также имеет преимущественное право на заложенное имущество перед другими кредиторами залогодателя.

В кассу истца ответчиком внесены денежные средства в размере 1 010 600,00 руб. в счет погашения процентов за пользование займом, 950 008,00 руб. – в счет погашения основного долга и 23 547,89 руб. – в счет погашения неустойки.

Ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по договору, денежные средства не возвращают.

В соответствии с п. <номер> раздела <номер> индивидуальные условия договора займа – размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых начисляемых на остаток суммы займа. Размер неустойки не должен превышать сумму займа и процентов за пользование займом, начисленных до конца срока действия договора – сумму в размере 3 906 400 руб.

На основании вышеизложенного истце просит суд взыскать с ответчиков солидарно: денежную сумму в размере 118 000 руб., составляющую задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата>. по <дата>., с последующим начислением процентов за пользование займом из расчета 26,4% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 1 900 000 руб., начиная с <дата>. по <дата>., а с <дата>. по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме – из расчета 26,4% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.; сумму в размере 949 992 руб., составляющую задолженность по займу; денежную сумму в размере 32 273,48 руб., составляющую задолженность по штрафной неустойке за несвоевременный возврат займа за период с <дата>. по <дата>., с последующим взысканием неустойки из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 949 992,00 руб. с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с <дата> по день фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме, но не более суммы 3 906 400,00 руб.; а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: Административно-бытовое здание с гаражом, <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

ОтветчикиФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, которые являются местом их регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между КПК «Касса Взаимопомощи» (займодавец) и ФИО1 (заемщиком), ФИО2 (созаемщиком) заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 900 000 руб. на срок 48 месяцев с <дата> по <дата>, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Сумма займа предоставляется заемщику на основании его членства в кредитном потребительском кооперативе.

Согласно п. <номер> раздела <номер> индивидуальные условия договора установлено, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного платежа (за исключением первого) в размере 81 383 руб., первый платеж составляет 81 399 руб., по согласованному сторонами графику платежей по займу в соответствии с Приложением <номер>, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Количество платежей составляет 48. Порядок погашения выданного займа (основного долга и процентов) – ежемесячно, 17 числа каждого календарного месяца. Оплата заемщиком ежемесячных платежей начинается с <дата>. Если последний день срока осуществлении платежа, связанного с исполнением обязательств по договору, приходится на нерабочий день займодавца, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день займодавца.

Процентная ставка по договору составляет 26,4% годовых (п. <номер> раздела <номер> индивидуальные условия договора).

В соответствии с п. <номер> раздела <номер> индивидуальные условия договора сторонами установлено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <дата>. между КПК «Касса Взаимопомощи» и поручителями ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительств, по условиям которого поручители обязались перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1, ФИО2 всех обязательств перед займодавцем, возникающих из договора займа <номер> от <дата>.

В соответствии с пунктом <номер> договоров поручительств поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт <номер> договоров поручительств).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <дата> между КПК «Касса Взаимопомощи» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (об ипотеке) <номер> от <дата>., по условиям которого в обеспечение исполнения заемщикомв полном объеме обязательств по договору займа залогодатель передал в залог недвижимое имущество: административно-бытовое здание с гаражом, <данные изъяты>, которое согласно оценки, согласованной сторонами и указанной в договоре залога составляет 2 372 000 руб.

<дата> Управлением Росреестра по Удмуртской Республике зарегистрированы договор об ипотеке.

КПК «Касса Взаимопомощи» свои обязательства по договору займа исполнил, сумма займа выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером №<номер> от <дата>. на сумму 1 900 000 руб.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены, что подтверждается карточками счета.

Вследствие этого образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, размер задолженности заемщика по договору составляет: 949 992 руб. – сумма займа; 118 000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата>. по <дата>.; 32 273,48 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата>. по <дата>.

На момент рассмотрения дела заложенное недвижимое имущество находится в собственности ответчика ФИО1, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий был представлен договор потребительского займа от <дата>, заключенный между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 Согласно п.п. <номер>, <номер>, <номер> индивидуальных условий договора потребительского займа заемщику предоставлен займ в сумме 1 900 000,00 руб. сроком на48 месяцев с <дата> по <дата> под 26,4% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвращать сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором займа (п. <номер> индивидуальных условий договора потребительского займа) и графиком платежей, установленным в Приложении <номер> к договору займа.

Факт предоставления кооперативом <дата> займа заемщику в размере 1 900 000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>., сторонами по делу не оспаривается.

Договор потребительского займа от <дата><номер>, заключенный в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты.

На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчиков и истца. Возражений по поводу обстоятельств заключения с ними вышеуказанного договора займа ответчики суду не представили, на незаключенность этого договора не ссылались, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кооператив, являющийся займодавцем по договору займа, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчики уплату основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производили, то есть ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчиков возникли обязательства перед кооперативом по возврату суммы займа, уплате процентов за его использование, которые ответчиками в полном объеме не исполнены.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. <номер> раздела <номер> индивидуальные условия договора сторонами установлено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, процентов за пользование займом.

Ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по договору займа, несвоевременно и не в полном объеме возвращали сумму заемных средств, имеют задолженность по уплате процентов за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами кооперативом ответчику ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами от <дата>, которое оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по договору займа, кооператив обоснованно в соответствии с условиями договора займа и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительствФИО3, ФИО4 за исполнение заемщиком ФИО1, созаемщикомФИО2 обязательств по договору займа от <дата><номер>. Форма договоров поручительств соблюдена. На момент рассмотрения спора договоры поручительств не расторгнут, недействительным не признаны, поэтому условия договоров являются обязательными для ответчиков и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с поручителями вышеуказанных договор ответчики ФИО4, ФИО3 суду не представили, на незаключенность этого договора не ссылались, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявляли.

Исходя из п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договорах поручительств, заключенными с ФИО4, ФИО3, указан срок, на который оно дано –до <дата>, в связи с чем на дату рассмотрения дела поручительства являются действующими, а требования истца, предъявленные к поручителям, - обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ответчиками надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом, ответчиками суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования кооператива о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим договору займа. Данный расчет ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.

На момент рассмотрения дела истец настаивает на досрочном возврате ответчиками всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, размер задолженности ответчиков перед кооперативом и подлежащий солидарному взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца составит по основному долгу – 949 992,00 руб., по процентам за пользование заемными средствами – 118 000,00 руб. за период с <дата> по <дата>.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно п. <номер> раздела <номер> общих условий договора стороны установили способ начисления процентов за пользование займом – на сумму займа.

В связи с этим, также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа 1 900 000,00 руб. по ставке 26,4 % годовых, начиная с <дата>. по <дата>., и начиная с <дата>. по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы основного дога в полном объеме из расчета 26,4% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, с учетом ее уменьшения при погашении.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны предусмотрели последствия нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа.

Так, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых начисляемых на остаток суммы займа. Неустойка начисляется со дня следующего за днем просрочки заемщиком исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа по день фактического погашения всей суммы просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. Размер неустойки (пени) не должен превышать сумму займа и процентов за пользование займом, начисленных до конца срока предоставления займа, установленного в договоре займа.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата сумм займа, предусмотренных графиком, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Согласно расчету истца за период с <дата>. по <дата>. неустойка за несвоевременный возврат суммы займа составляет 32 273,48 руб.

Представленный истцом расчет размера неустойки, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает, в связи с чем суд принимает в основу расчета процентную ставку неустойки в размере 20% годовых. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиками обязательству.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, составляет сумму 32 273,48 руб. за период с <дата>. по <дата>.

Поскольку стороны предусмотрели, что указанная неустойка подлежит начислению до дня возврата суммы задолженности, требование истца о взыскании неустойки начисляемой на оставшуюся сумму задолженности из расчета 20% годовых, начиная с <дата>. на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 949 992,00 руб., с учетом ее уменьшения при погашении, до дня фактического исполнения ответчиками солидарно обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме, но не более чем суммы 3 906 400,00 руб., также подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <дата> между КПК «Касса Взаимопомощи» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (об ипотеке) <номер> от <дата>., по условиям которого в обеспечение исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по договору займа залогодатель передал в залог недвижимое имущество: административно-бытовое здание с гаражом, <данные изъяты>, которое согласно оценки, согласованной сторонами и указанной в договоре залога составляет 2 372 000 руб.

<дата> Управлением Росреестра по Удмуртской Республике зарегистрированы договор об ипотеке.

На момент рассмотрения дела заложенное недвижимое имущество находится в собственности ответчика ФИО1, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения договора займа и залога (ипотеки), к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости)» По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения – заключения договора, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также то, что платежи по договору не производятся, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по договору, по делу судом не установлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Сторонами договора займа и залога, вопрос о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, не согласован.

Согласно пункту <номер> договора залога оценка предмета ипотеки была установлена в размере 2 372 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из данного согласованного размера.

Ответчиками своих доказательств рыночной стоимости предмета ипотеки не представлено.

По смыслу подп. 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке N 102-ФЗ, только в том случае, если в ходе рассмотрения дела в суде возник спор относительно начальной продажной цены и для его разрешения была проведена оценка заложенного имущества (либо судебная оценочная экспертиза), то начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика (заключения эксперта), и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку спора в суде относительно начальной продажной цены не возникло, в этом случае необходимо руководствоваться договором ипотеки, то есть устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 372 000,00 руб.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском КПК «Касса Взаимопомощи» заявил требования имущественного характера на сумму 1 100 265,48 руб., истцом при подаче иска за требования имущественного характера уплачена госпошлина в размере 13 701,33 руб. (19 701,33 руб. - 6 000 руб.), в связи с чем в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 3 425,33 руб. с каждого (13 701,33 руб./ 4).

Поскольку при подаче иска КПК «Касса Взаимопомощи» заявлено, в том числе, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, оплаченное государственной пошлиной в сумме 6 000 руб., которое удовлетворено судом, постольку указанная сумма, подлежит взысканию в пользу Кооператива только с ответчика ФИО1, являющейся собственником имущества, на которое обращено взыскание.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 425,33 руб., с ответчика ФИО1 - 9 425,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» задолженность по договору займа от <дата>. <номер>, в том числе: задолженность по займу в размере 949 992,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> годав размере 118 000,00 руб., задолженность по неустойке за несвоевременный возврат займа за период с <дата>. по <дата>. в размере 37 273,48 руб.

Взыскивать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» проценты за пользование займом, начисляемых на сумму займа 1 900 000,00 руб. по ставке 26,4 % годовых, начиная с <дата>. по <дата>., и начиная с <дата>. по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы основного дога в полном объеме из расчета 26,4% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, с учетом ее уменьшения при погашении.

Взыскивать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» неустойку, начисляемой на оставшуюся сумму задолженности из расчета 20% годовых, начиная с <дата>. на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 949 992,00 руб., с учетом ее уменьшения при погашении, до дня фактического исполнения ответчиками солидарно обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме, но не более чем суммы 3 906 400,00 руб.

Для удовлетворения исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» обратить взыскание на заложенное имущество – административно-бытовое здание с гаражом, <данные изъяты>.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 2 372 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 425,33 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 425,33 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 425,33 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 425,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Д.А. Шешуков