Решение № 12-102/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

6 июня 2019 года <адрес>

<адрес>

Судья Димитровградского городского суда <адрес> ФИО1,

при секретаре Кулаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №* старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от (ДАТА) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение состояло в том, что (ДАТА) в 21:50 по адресу <адрес> «б» в <адрес> водитель, управлявший автомобилем №* государственный регистрационный знак №*, зарегистрированным на имя ФИО2, двигался со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч; к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации привлечен собственник транспортного средства – ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав следующее. (ДАТА) судебным приставом-исполнителем выдано постановление по делу об административном правонарушении №* о том, что (ДАТА) он нарушил правила дорожного движения на своем автомобиле «Газель», на основании этого приставы (ДАТА) вынесли постановление о возбуждении исполнительного производства. В сентябре 2014 года решением Заволжского районного суда <адрес> его осудили по ч.1 ст.162 УК Российской Федерации к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. С этого времени он находился в МЛС и никак не мог управлять и знать, где находится его т/с, после освобождения от матери он узнал, что она продала автомобиль без переоформления. Это произошло в январе 2015 года, с этого времени неизвестное ему лицо управляет т/с, кто, он не знает, найти его не имеет возможности. О том, что ему выписан данный штраф, он узнал (ДАТА) от судебных приставов. Просил восстановить срок подачи жалобы, отменить постановление №*, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от (ДАТА).

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП Российской Федерации, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП Российской Федерации, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое ФИО2 постановление №* вынесено (ДАТА).

Соответственно, срок на обжалование указанного постановления ФИО2 пропущен.

Поскольку сведений о вручении ФИО2 копии обжалуемого постановления или получении им ее суду не представлены, само по себе направление ФИО2 копии обжалуемого постановления нельзя признать соответствующим положениям ч.2 ст.29.11 КоАП Российской Федерации, в связи с чем срок, в который ФИО2 имел право обжаловать постановление №*, подлежит восстановлению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) в 21:50 по <адрес> «б» в <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений зафиксировано превышение на 27 км/ч установленной максимальной скорости движения на данном участке автодороги автомобилем №* государственный регистрационный знак №*

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № <адрес>, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО2

В связи с этим обстоятельством именно ФИО2 на основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП Российской Федерации был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что ФИО2 (ДАТА) указанным транспортным средством в <адрес> управлять не мог, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Изложенные обстоятельства являются основанием для освобождения лица, на чье имя зарегистрирован автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №*, от административной ответственности, поскольку с достоверностью установлено, что (ДАТА), в момент фиксации административного правонарушения, указанный автомобиль во владении ФИО2 не находился.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Пунктом 2 части 1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации как обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления №* старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от (ДАТА).

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление №* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, (ДАТА) вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: