Решение № 2-1018/2024 2-1018/2024~М-850/2024 М-850/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1018/2024

УИД 74RS0025-01-2024-001201-45 Дело № 2-1018/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шагивалеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года по состоянию на 02 мая 2024 года в размере 150733 рубля 22 копейки, в том числе, основной долг - 87289 рублей 47 копеек, проценты - 25456 рублей 41 копейка, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 13719 рублей 98 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 24267 рублей 36 копеек.

В обоснование иска указано, что 04 декабря 2012 года между банком и ФИО1 был заключен договор № на сумму 106930 рублей, в том числе, 100000 рублей – сумма к выдаче, 6930 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка составила 69,90% годовых. Денежные средства в размере 106930 рублей выданы заемщику через кассу банка. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, 28 октября 2014 года банк потребовал досрочного погашения задолженности до 27 ноября 2014 года. Убытки банка составляют неполученные проценты, рассчитаны в сумме 13719 рублей 98 копеек за период с 28 октября 2014 по 28 мая 2015 года.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор об использовании карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 106930 рублей по ставке 69,90% годовых, суммой ежемесячного платежа – 9836 рублей 62 копейки, количеством ежемесячных платежей – 18 (л.д. 12, 13).

Факт исполнения банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету (л.д. 8, 9).

Задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на 02 мая 2024 года составила 150733 рубля 22 копейки, в том числе, основной долг - 87289 рублей 47 копеек, проценты - 25456 рублей 41 копейка, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 13719 рублей 98 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 24267 рублей 36 копеек (л.д. 10, 11).

По сведениям, содержащимся в исковом заявлении, 28 октября 2014 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном взыскании задолженности, подлежащее оплате в срок до 27 ноября 2014 года. Данное требование в материалах дела отсутствует.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 12, 15).

Последнее поступление денежных средств от заемщика имело место 13 июля 2014 года, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 8, 9).

Как указывалось ранее, 28 октября 2014 года в адрес ответчика направлено требование, подлежащее оплате в срок до 27 ноября 2014 года. На данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

Таким образом, уже по состоянию на 28 ноября 2014 года для взыскателя становится очевидным, что его права нарушаются и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 06 сентября 2024 года, трехлетний срок исковой давности является пропущенным. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа (07 июля 2020 года) также имело место за пределами установленного законом срока исковой давности (л.д. 36-42).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества имеются правовые основания для установления факта пропуска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» без уважительных причин трехлетнего срока обращения в суд и отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска установленного федеральным законодателем срока обращения в суд.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ходатайство истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, к ФИО1 ФИО5, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года

Судья подпись О.С. Бутакова

Копия верна. Судья О.С. Бутакова

Пом. судьи Ю.С. Шагивалеева

Подлинник в деле № 2-1018/2024 Красноармейского районного суда Челябинской области