Решение № 2-756/2025 2-756/2025~М-481/2025 М-481/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-756/2025

УИД 72RS0010-01-2025-000988-90

Дело № 2-756/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 18 августа 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Бадамшиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №04200307699 от 02.09.2017, заключенному между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», за период с 02.09.2017 по 24.11.2021 включительно в размере 118986 рублей 31 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4570 рублей. Требования мотивированы тем, что 02.09.2017 между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» был заключен вышеуказанный кредитный договор. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 118986,31 рубля в период с 02.09.2017 по 24.11.2021 года. 24.11.2021 ООО «Сетелем Банк» уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № 81. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее уплате, было направленно ответчику 24.11.2021. Ответчиком денежных средств в погашение задолженности истцу не вносилось.

Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежаще по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что дает суду основания в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считать ответчика надлежаще извещенным.

О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца, изложенного в иске.

Представитель третьего лица ООО «Драв Клик Банк» (ранее именовавшийся ООО «Сетелем Банк») в судебное заседание при надлежащем извещении своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по иску не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 02.09.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор <***> на выпуск и обслуживание кредитной карты: сторонами подписаны индивидуальные условия договора /л.д.130-131/, в которых определен размер кредита (лимит кредитования) – 62000 рублей с возможностью его увеличения. Согласно индивидуальных условий договор заключен на неопределенный срок, процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых. Платежная дата – 25 число каждого месяца. Договор определяет периодичность платежей – заемщик вносит их ежемесячно в сумме минимального платежа, состав которого определяется от суммы задолженности, возникшей по операциям с использованием кредитной карты в соответствии с Общими условиями /л.д.20-31/.

Пункт 12 индивидуальных условий определяет ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Также индивидуальными условиями и заявлением заемщика установлена плата за услуги, приобретаемые при оформлении карты – 0,75% от суммы задолженности ежемесячно за услуги по добровольному личному страхованию, 75 рублей ежемесячно за страхование от рисков, связанных с использованием банковских карт /л.д.130-131, 135/.

Факт пользование кредитными средствами подтверждается выпиской по счету /л.д.11-19/.

Согласно материалам дела ООО «Сетелем Банк» изменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк» /л.д.74-93/.

24.11.2021 ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) № 81, по которому право требования по заключенному с ФИО1 договору в сумме 118986,31 рубля передано ООО «Феникс /л.д. 36-45/.

ООО «Феникс» изменило наименование на ООО ПКО «Феникс» /л.д.57/.

Размер задолженности за период с 02.09.2017 по 24.11.2021 согласно расчету составляет 118986,31 рубля, в том числе 60791,60 рубля – основной долг, 57135,84 рубля – проценты, 1058,87 рубля- комиссии /л.д.121-125/.

Расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, судом проверен, ответчиком иного расчета суду не представлено.

Согласно расчету и выписке по счету последний платеж в погашение кредита был внесен в октябре 2018 года.

Ответчику направлялось требование о погашении всей задолженности по кредиту /л.д. 33.35/.

25.12.2022 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности по договору, 13.01.2023 мировым судьей судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который определением о 31.07.2023 отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения /л.д. 143-152/.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие непогашенной задолженности по кредиту, отсутствие доказательств уплаты задолженности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 4570 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.09.2017, заключенному между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», за период с 02.09.2017 по 24.11.2021 включительно в размере 118986 рублей 31 копейка, в том числе:

60791,60 рубля – основной долг,

57135,84 рубля – проценты,

1058,87 рубля- комиссии,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4570 рублей, всего взыскать 123556 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в Ишимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Турсукова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Копия верна. Подлинное заочное решение подшито в материалы дела № 2 -756/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области Т.С.Турсукова