Решение № 12-24/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело № 12-24/2018


РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 06 февраля 2018 года

Судья Дубовского районного суда <адрес> Зобнин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., глава администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Дубовский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя главы администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> ФИО1 – ФИО2, в которой просит признать незаконным вышеуказанное постановление и отменить его, в связи с ненадлежащем уведомлением при составлении административного протокола.

В судебное заседании представитель ФИО1-ФИО2, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям указанным в жалобе. Пояснила, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не получал, по месту жительства не извещался. ФИО5 уведомление о составлении протокола ФИО1 не передавала.

Заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 просила отказать в удовлетворении жалобы представителю ФИО1- ФИО2, считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., глава администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то что, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО7 вынесено требование №б/н о возложении на администрацию Усть-Погожинского сельского поселения <адрес> обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения <адрес>, в <адрес>, предоставленной ФИО8 по договору от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный срок требование судебного пристава- исполнителя главой Администрации Усть-Погожинского сельского поселения ФИО1 не исполнено.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола на 10 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГг. получено ФИО5 12.12.2017г. для передачи ФИО1

Согласно чч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Законодателем не предусмотрено извещение лица, привлекаемого к административной ответственности по месту его работы.

Установлено, что глава Администрации Усть-Погожинского сельского поселения ФИО1 по месту своего жительства не извещался.

На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Н.С. не имелось сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 не был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, и следовательно не мог воспользоваться своим правом на участие при рассмотрении административного дела, был лишён возможности защищать свои права и законные интересы, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных требований, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Нарушение административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют сделать вывод о виновности или невиновности лица привлеченного к административной ответственности и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, не дают возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, как главы Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес>, дать правовую оценку о виновности или невиновности совершения административного правонарушения.

При данных обстоятельствах обжалуемое постановление, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., которым глава администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> Сулейманов Эмираслан Абдуллаевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., отменить и вернуть дело на новое рассмотрение заместителю начальника отдела-старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6

Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Судья: В.В.Зобнин