Решение № 2-7274/2017 2-7274/2017~М-5283/2017 М-5283/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-7274/2017

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Ткачевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к С. «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с С. «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере17706,57 рублей, расходы за услуги представителя в размере15000.

В обоснование заявленных требований указано, чтоФИО1 согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в С. «РЕСО-Гарантия», за получением страхового возмещения по ущербу полученного в результате ДТП, произошедшего<дата обезличена> на а/д Северный обход – <адрес обезличен> 8 км., с участием двух автомобилей: Богдан 2110, г/н<номер обезличен>, под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21140, г/н<номер обезличен>, под управлениемКухлеева А.В.автогражданская ответственность которого застрахована в С. «РЕСО-Гарантия» страховой полис серииЕЕЕ 0395563759. Виновным в ДТП, признан водитель ФИО2

В результате ДТП, был поврежден автомобиль истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по винеКухлеева А.В. согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Также потерпевший самостоятельно организовал и уведомил страховщика о месте и времени проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства Богдан 2110, г/н<номер обезличен>, по результатам которой было составлено экспертное заключение№К17-236 от <дата обезличена>, выданное ИП ФИО3, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила152100 рублей.

В установленные законом сроки истцу была произведена выплата в размере116686,85 рублей.

Истцом была подана досудебная претензия, после получения которой, ответчиком была произведена выплата истцу в размере35413,15 рублей.

Таким образом, С. «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования, оплатив истцу страховое возмещение в полном объеме.

ИстецФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истцаМалиёв И.А.в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчикаЗавертяев А.И.просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Богдан 2110, г/н<номер обезличен>,принадлежит на праве собственности истцу.

<дата обезличена> на а/д <адрес обезличен><адрес обезличен> 8 км., произошло ДТП, с участием двух автомобилей: Богдан 2110, г/н<номер обезличен>, под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21140, г/н<номер обезличен>, под управлениемКухлеева А.В.,автогражданская ответственность которого застрахована в С. «РЕСО-Гарантия» страховой полис <номер обезличен>. Виновным в ДТП, признан водитель ФИО2

В результате ДТП, был поврежден автомобиль истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает направление заявления о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п.п. «б» п.12 ст. 18 ФЗ от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> от <дата обезличена> при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ФИО1 обратился в С. «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая.

В установленные законом сроки истцу была произведена выплата в размере116686,85 рублей.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению№К17-236 от <дата обезличена>, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет152100 рублей.

Истцом была подана досудебная претензия, после получения которой, ответчиком была произведена выплата истцу в размере35413,15 рублей, а также возмещены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, С. «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования, оплатив истцу страховое возмещение в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с <дата обезличена> по <дата обезличена> по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет 88662 рубля.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу истца неустойку в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, оснований для взыскания с С. «РЕСО-Гарантия» штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в размере 8 000 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияОлейника Александра В. С. «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с С. «РЕСО-Гарантия» в пользуФИО1 в размере7000 рублей.

Взыскать с С. «РЕСО-Гарантия» в пользуФИО1 за услуги представителя в размере8000 рублей.

Взыскать с С. «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере400 рублей.

В удовлетворении исковых требованийФИО1 взыскании с С. «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере10 706,57 рублей, расходов за услуги представителя в размере7000 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в<адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд<адрес обезличен> течение месяца со дня вынесения.

Судья А.Д. Крикун