Решение № 2-942/2019 2-942/2019~М-807/2019 М-807/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-942/2019

Дело № 2-942/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019г. г. Валуйки

Судья Валуйского районного суд Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

21.05.2014г. ОАО КБ УБРиР предоставило ФИО1 по кредитному договору № кредит в сумме 380886,08 руб. сроком на 84 месяца с уплатой 33 % годовых.

01.12.2016г. между ОАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор № об уступке прав (требований), по которому к истцу перешли права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014г.

Дело инициировано иском ООО «ЭОС», которое просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014г., в размере 624636,21 руб., в том числе сумму основного долга – 373756,38 руб., проценты за кредит – 251216,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9446,36 руб.

В письменных возражениях ФИО1 указал о не согласии с иском. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Указал, что кредитный договор № от 21.05.2014г. он не заключал и денежные средства не получал. Считает, что анкета – заявление от 21.04.2015г. на 220000 руб. предоставленная истцом, не имеет отношения к предмету спора по данному делу, их нумерации, указанные в иске и суммы денег в них разные, в связи с чем исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ. В исковом заявлении истцом указан размер основного долга – 380886,08 руб., а в расчете исковых требований основной долг значится – 373756,38 руб., что является противоречием в позиции истца и влечет юридическую ничтожность исковых требований.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в порядке ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, судья признает исковые требования обоснованными частично.

21.05.2014г. между ОАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 380886,08 руб. сроком на 84 месяца с уплатой 33 % годовых ( л.д.10-11)

Исполнение Банком своих обязательств, предусмотренных ст. 307, ст. 819 ГК РФ и соблюдение требований ст. 820 ГК РФ подтверждается анкетой заявителя ФИО1 (л.д.5), согласием заемщика на получение кредитных отчетов ( л.д.80, анкетой - заявлением №.7 от 21.05.2014г.(л.д.10-11), в которых имеется подпись ответчика, что свидетельствует о его согласии с условиями договора.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и в нарушение ст. 309, ст. 310 ГК РФ ответчиком нарушались условия исполнения обязательств по договору.

01.12.2016 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор № об уступке прав (требований), по которому к истцу перешли права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014г. Общая сумма уступаемых прав составляет – 624636,21 руб. ( л.д.16-23).

Истец 16.02.2017 г. в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с указанием реквизитов для внесения платежей по кредитному договору № от 21.05.2014г. (л.д.24)

В соответствии со ст.196 ГКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленных истцом расчетов (л.д. 13-15) следует, что общий размер задолженности ФИО1 за период с 21.05.2014г по 17.03.2017г по кредитному договору № от 21.05.2014г. составляет 1149930,78 руб., в том числе : задолженность по основному долгу 373756,38 руб., проценты за кредит – 251216,81 руб., пени – 525814,16 руб., - 856,57 руб. (373756,38 руб.+ 251216,81 руб.+ 525814,16 руб., - 856,57 руб.)

Истец просит взыскать сумму задолженности по состоянию на 03.06.2019г. в размере – 624636,21 руб.( л.д.25).

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно отчету по кредитному договору и графику платежей, ответчиком последний платеж произведен 21.10.2014г., последующие платежи (21.11.2014, 15.12.2014 г., 21.12.14 г.) произведены в неполном объеме (л.д.12, 13). При заключении договора уступки прав (требований) 01.12.2016г. истцу было известно о нарушении его права с 21.11.2014 г.

ООО «ЭОС» с настоящим иском обратился в суд 19.06.2019г. (л.д.38). Исходя из того, что кредитный договор между ОАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен на срок 84 месяца, то есть до 2021г., суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по взысканию основного долга не истек, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 373756,38 руб. в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 21.05.2014г по 17.03.2017г. в размере 251216,81 руб. (л.д.13-15)

Настоящий иск был направлен в суд по почте 19.06.2019г., что подтверждается почтовым штемпелем (л.д.38). Следовательно, с учетом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, проценты следует исчислять с 19.06.2016г. и по 17.03.2017г. Сумма процентов за указанный период составляет 241107,01 руб. из расчета (251216,81 руб. – 10109,80 руб. = 241107,01 руб.)( л.д.13).

На основании изложенного, суд определил размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу - 373756,38 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 19.06.2016г. по 17.03.2017г. в размере 241107,01 руб. Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично на сумму 614863,39 руб.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор о предоставлении кредита с ОАО КБ УБРиР и не получал денежные средства, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются, исследованными письменными доказательствами, предоставленными истцом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение (л.д.4) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 9348,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014г. по состоянию на 17.03.2017г в размере 614863,39 руб., в том числе сумму основного долга в размере 373756,38 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 19.06.2016г. по 17.03.2017г. в размере 241107,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9348,63 руб., всего 624212,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. Суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Судья: