Решение № 2А-3391/2017 2А-3391/2017~М-2860/2017 М-2860/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-3391/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Ахмедовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

19 июля 2017 г.

дело по административному иску ФИО1 к ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о признании незаконным действия по прекращению регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконным действий по прекращению регистрации транспортного средства. Просит суд признать незаконными действия ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по прекращению регистрации транспортного средства от 06.06.2017г. незаконными.

Требования мотивировал тем, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный.

06.06.2017г. транспортным средством управлял ФИО2, которому было вручено требование о прекращении правонарушения в связи с постановлением № от 06.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившемся в управлении транспортным средством, при наличии нарушений требований, указанных в п. 4.3 Приложения № 8 «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 877. Водителем транспортного средства на месте было устранено вменяемое правонарушение.

10.06.2017г. ему, как собственнику транспортного средства стало известно, что транспортное средство не имеет возможности передвижения по городу в связи с тем, что 06.06.2017г. ГИБДД Управления МВД России по <адрес> произвело действие по прекращению регистрации транспортного средства по причине наличия затонированных стекол.

Административный истец полагает, что действия административного ответчика по прекращению регистрации транспортного средства от 06.06.2017г. незаконны и нарушают его права, поскольку законодательство РФ не предусматривает такой вид наказания за излишнюю тонировку стекол – прекращение регистрации транспортного средства.

Законодательством РФ предусмотрено наказание за вождение транспортного средства с тонированными стеклами, имеющиеся поправки в КоАП РФ предусматривает за излишнюю тонировку стекол автомобилей штраф 500 руб., а если водитель повторно отказывается устранить на месте предмет административного нарушения сотрудника ГИБДД в соответствии со ст. 19.3 КоАП РФ, имеет право применить задержание нарушителя за невыполнение требований сотрудника полиции и доставить его в отдел.

Водитель, управляющий его автомобилем, уже понес административное наказание по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Правила регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД № 1001 от 24.11.2008г. « О порядке регистрации транспортных средств» также не предусматривают прекращение регистрации транспортных средств по причине несоответствия светопропускной способности боковых стекол транспортного средства,

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что сотрудниками ГИБДД был выявлен факт управления транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № водителем ФИО2 в нарушение Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - в конструкцию данного транспортного средства на стекла была нанесена цветная пленка. При проверке было установлено, что светопропускание стекла составила менее 70%, т.е. менее допустимой нормы. Данная пленка влияет на безопасность как водителя во время движения транспортного средства, так и пешеходов. В отношении водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выписано водителю требование о прекращении эксплуатации автомобиля, и вручено под подпись ему. Водителем было дано согласие на получение смс-сообщений, в случае не исполнения требования, транспортное средство будет отстранено от эксплуатации. Водитель согласился с данным требованием, однако не исполнил, пояснил, что автомобиль ему не принадлежит. Было составлено требование об аннулировании регистрации. Права и обязанности водителю были разъяснены. После чего инспектором был составлен рапорт, на основании которого было принято решение о признании регистрации данного транспортного средства недействительной и ее аннулировании.

Суд, выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 15.07.2016г.) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации, в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 13.02.2015) "О порядке регистрации транспортных средств" госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что во исполнение данной обязанности ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 была проведена проверка транспортного средства под управлением ФИО2, в ходе которой было установлено нарушение требований Технического регламента таможенного союза ТР № безопасности колесных транспортных средств в части превышения нормы светопропускания стекла, а именно п.4.3 Приложения №8.

Было произведено измерение светопропускания стекла автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с использованием прибора Свет №, поверка до 15.11.2017г., результаты замера составили 33% светопропускания стекла данного автомобиля, о чем был составлен 06.06.2017г. командиром взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 соответствующий акт.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2017г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

06.06.2017г. водителю ФИО2 было выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно исключения эксплуатации транспортного средства со стеклами светопропускаемости, которая не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности союза от 09.12.2011г. №877.

Из рапорта командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 следует, что 06.06.2017г. в 04 час 03 мин по <адрес> в ходе осмотра остановленного им транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 установлено, что конструкция данного транспортного средства не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» №877 от 09.12.2011г. – на передние боковые стекла нанесено покрытие, не предусмотренное конструкцией транспортного средства, которое привело к снижению светопропускания стекла и составило менее 70%. В объяснениях водитель ФИО2 причину тонирования стекол объяснить не смог.

Данное транспортное средство принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.

06.06.2017г. водителю ФИО2 было вынесено требование о немедленном прекращении совершения административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, конструкция которого не соответствует требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в предоставленных документах, а именно привести светопропускание передних боковых стекол кузова транспортного средства в соответствии с требованиями п.4.3 Приложения №8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №877 путем удаления нанесенных на переднее боковое стекло кузова транспортного средства покрытия не предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Согласно заключению государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от 06.06.2017г. в ходе проверки выявленные факты не соответствия конструкции транспортного средства <данные изъяты> (VIN №) с государственным регистрационным знаком № требованиям законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения – внесенных изменений в конструкцию в части нанесения на передние боковые стекла покрытия (пленки), не предусмотренной изготовителем транспортного средства, в результате которого светопропускание передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, снизилась ниже минимального допустимого значения, подтвердились.

Данное заключение направлено начальнику регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии с п.3,51 Правил о признании регистрации транспортного средства <данные изъяты> (VIN №) с государственным регистрационным знаком № недействительной и ее аннулировании.

Разделом 4 Приложения №8 «Требования к транспортным средствам, находящимся эксплуатации» к Техническому регламенту устанавливаются требования к обеспечению обзорности, а именно: транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем (п.4.1 Приложения №8 к Техническому регламенту).

Согласно п.4.2 Приложения №8 к Техническому регламенту не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания т осушения ветрового стекла.

Пунктом 4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (в Приложении к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения").

Регистрация транспортного средства <данные изъяты> (VIN №) с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет черный, (владелец транспортного средства ФИО1) прекращена 06.06.2017г. на основании заключения проверки ОТН ОГИБДД УМВ России по <адрес> от 06.06.2017г. в связи с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства, а именно светопропускание передних боковых стекол – 33%.

В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности:

а) осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования:

к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования;

к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно п. 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п.3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства, регистрационные документы, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством РФ порядке. Регистрационные документы, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 06.06.2017г. было остановлено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в ходе осмотра данного транспортного средства было установлено, что передние боковые стекла покрыты пленкой, не предусмотренной изготовителем транспортного средства, были проведены измерения светопропускания стекол, которые составили менее 70%. В отношении водителя транспортного средства был составлен административный материал. Водитель пояснил, что собственником транспортного средства не является, ему было предложено устранить тонирование стекол на месте выявленного административного правонарушения, однако водитель отказался, пояснив, что он не является собственником автомобиля.Свидетельства на транспортное средство у водителя не было, в связи, с чем автомобиль был эвакуирован, после того, как собственник транспортного средства подъехал и предъявил свидетельство на ТС, автомобиль был снят с эвакуатора и отдан собственнику ТС.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, какой – либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что законодательство РФ не предусматривает вид наказания за излишнюю тонировку – прекращение регистрации транспортного средства, суд считает несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание водителем ФИО2 не было оспорено, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 06.06.2017г.

С доводами истца, изложенными в административном исковом заявлении о том, что водителем ФИО2 на месте административного правонарушения было устранено вменяемое правонарушение, суд согласиться не может, поскольку в подтверждение данного утверждения истцом доказательств устранения выявленного правонарушения не представлено, кроме того, опровергаются показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании и письменными объяснениями ФИО6 от 06.06.2017г.

Таким образом, принятие решений о совершении регистрационных действий отнесено к компетенции сотрудников Госавтоинспекции, которые вправе принимать решение об аннулировании регистрации транспортного средства.

Выявленные сотрудником ГИБДД обстоятельства административного правонарушения подтверждаются результатами измерения светопропускания стекла транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2017г., объяснением водителя ФИО2, на основании которых, было вынесено требование о прекращении эксплуатации транспортного средства.

Как видно из перечисленных документов, водитель ФИО2 присутствовал при их вынесении, ему были вручены копии постановления по делу об административном правонарушении, и требования о прекращении эксплуатации ТС, о чем имеются его подписи в соответствующих документах.

Установление данного обстоятельства и его не устранение явилось основанием для аннулирования регистрации транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Суд приходит к выводу, что действия ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по прекращению регистрации транспортного средства соответствуют действующему законодательству ввиду несоответствия транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, пункта 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права пользования ФИО1 транспортным средством, безопасность которого не подтверждена, служит защите прав и законных интересов других граждан Российской Федерации, а значит допустимо в рамках Конституции Российской Федерации.

Следовательно, принятое решение об аннулировании регистрации транспортного средства не нарушает прав и свобод гражданина, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о признании незаконным действия по прекращению регистрации транспортного средства в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья: Н.А.Путилова