Приговор № 1-140/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-140/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 28 апреля 2026 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Короевой З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н.,

защитника - адвоката филиала «АК Трусовского района г. Астрахани АОКА» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего юристом ИП ФИО8, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество при получении социальной выплаты в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 17.07.1999 № 178 «О государственной социальной помощи» установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным указанным законом, а также определены порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 указанного закона под социальным контрактом понимается соглашение, заключенное между гражданином и органом социальной защиты населения по месту его жительства или пребывания, и в соответствии с которым орган социальной защиты обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, а гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Целью социального контракта является стимулирование активных действий субъектов по преодолению трудной жизненной ситуации, поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения.

Закон Астраханской области от 22.12.2016 №85/2016-ОЗ «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области» определяет процедуру предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области. Порядок и условия оказания социальной помощи на основании социального контракта устанавливаются Правительством Астраханской области.

Постановлением Правительства Астраханской области от 26 декабря 2023 г. № 803-п «О порядке и условиях назначения и выплаты социальной помощи в виде денежных выплат» установлен порядок и условия назначения и выплаты отдельных видов социальной помощи в виде денежных выплат.

ФИО4, являющийся самозанятым и с ноября 2023 года осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических услуг населению, осведомленный о порядке получения социальной помощи на основании социального контракта, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, то есть хищение чужого имущества в виде социальных выплат в крупном размере путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (далее ГКУ АО «ЦСПН <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с представленным им бизнес-планом для оказания услуг в сфере «Деятельность в сфере права» по адресу: <адрес>, литер «Д», а также представил пакет документов, обосновывающий необходимость получения им денежной выплаты и содержащий в части ложные сведения о его намерениях приобрести необходимые для указанной деятельности мебель и технику.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО4 документов, содержащих ложные сведения, в результате обмана последним комиссией по установлению размера специального пособия малоимущим семьям ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» принято решение о предоставлении ФИО4 государственной социальной помощи на основании социального контракта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей единовременно за весь период. В связи с указанным между ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен социальный контракт, в соответствии с которым ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» обязался выплатить ФИО4 единовременную денежную выплату в указанном размере. На основании указанного социального контракта ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ», открытого в Министерстве финансов <адрес> в ФИО3 по <адрес> Южного главного управления Центробанка России, на расчётный счет №, открытый в Астраханском ФИО3 ПАО «Сбербанк» <адрес> на имя ФИО4, перечислена выплата по социальному контракту на поддержку предпринимательской деятельности последнего в размере 300000 рублей, то есть в крупном размере, из которых он 260201 рубль похитил и распорядился по своему усмотрению, не приобрел мебель и технику, указанную в бизнес-плане на указанную сумму, умышленно не выполнив условия социального контракта в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении. При этом пояснил, что с ноября 2023 года он является самозанятым, осуществляет трудовую деятельность в сфере предоставления юридических услуг. В социальных сетях узнал о том, что можно заключить социальный контракт на развитие собственного дела и получить социальную выплату в размере до 350000 рублей. Данное предложение его заинтересовало, в связи с чем он обратился за консультацией к сотрудникам ГКУ АО «ЦСПН <адрес>». Так как некоторая техника у него была, а свою деятельность планировал осуществлять дома, то он решил часть из средств, которые получит по социальному контракту, потратить на свои личные нужды, а именно на восстановление своего здоровья. Он сам изготовил бизнес-план, в котором указал необходимое для деятельности оборудование и предметы мебели. Собрал необходимый пакет документов и представил его в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>». Через некоторое время с ним был заключен социальный контракт. Условия контракта ему были известны. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 300 000 рублей, из которых он в соответствии с бизнес-планом приобрел только струйное многофункциональное устройство стоимостью 39799 рублей, остальные денежные средства в большей части им были потрачены на личные нужды, в том числе приобрел два ноутбука, которые использовал в личных целях, не для предпринимательской деятельности. При отчете он представил в Центр фиктивные чеки, которые изготовил сам, кроме чека о приобретении многофункционального устройства. Также им был подан в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» изготовленный им предварительный договор аренды нежилого помещения, который является недействительным, указанное в нем помещение он никогда не арендовал. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, погасил частично в сумме 150221 рубль. Гражданский иск признает частично, согласен в части взыскания с него оставшейся невыплаченной суммы из похищенных денежных средств в размере 260201 руб.

Помимо признания вины подсудимым в судебном заседании, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 - заместитель директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», суду показала, что с 2021 года ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» стало заключать социальные контракты с гражданами, которые желали начать свое дело и получить в связи с этим единовременную социальную выплату. Законодатель при этом установил ряд критериев, которым должным соответствовать заявитель. Сотрудниками ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» осуществляется проверка заявителя на предмет соответствия критериям: семьи с детьми до 8 лет; многодетные семьи; одиноко проживающие инвалиды 2 или 3 группы; лица, освободившиеся из мест лишения свободы при условии обращения с заявлением о предоставлении социального контракта в двенадцатимесячный срок после освобождения; одиноко проживающие граждане до 35 лет; граждане до 35 лет, окончившие обучение, после чего призванные для прохождения срочной службы в армии, подавшие заявление не позднее двенадцатимесячного срока с момента демобилизации; члены семей участников специальной военной операции, либо лица, являющиеся участниками специальной военной операции. Порядок и условия заключения социального контракта регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2023 № 1931 «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи» и Законом Астраханской области от 22.12.2016 № 85/2016-O3 «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области». К своему заявлению о желании заключить социальный контракт гражданин должен приложить бизнес-план, копии документов, подтверждающих личность, СНИЛС и ИНН членов семьи. Остальные документы на заявителя и на членов его семьи ГКУ АО «ЦСПН Трусовского района г. Астрахани» получает посредством электронного межведомственного запроса. После принятия решения о заключении социального контракта сотрудниками ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» в ведомственном программном продукте «Адресная социальной помощь» производится начисление денежных средств получателю на реквизиты, указанные в его заявлении. В свою очередь ГКУ АО «ЦИТОД МРСИТ АО» на основании вышеуказанных начислений подготавливает платежные и накладные документы, в результате чего заявителю перечисляются денежные средства в рамках социального контракта. ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» обратился ФИО4 с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального государственного контракта на осуществление предпринимательской деятельности. К своему заявлению приложил бизнес-план проекта «Предоставление юридических услуг» и все другие необходимые документы. После их проверки было установлено, что он подпадает под категорию лиц, с которыми возможно заключение социального контракта. ДД.ММ.ГГГГ комиссия по рассмотрению заявления ФИО4 признала целесообразным заключение с ним социального контракта на 12 месяцев и выделение ему денежных средств в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» в лице директора ФИО9 и ФИО4 заключен социальный контракт. После этого сотрудниками ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» в ведомственном программном продукте «Адресная социальной помощь» произведено начисление денежных средств на реквизиты, указанные ФИО4 в заявлении. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» на расчётный счет №, открытый в Астраханском ФИО3 ПАО № «Сбербанк» <адрес> на имя ФИО4, перечислены 300 000 рублей. В социальном контракте прописаны условия и права сторон по его исполнению. Так, в рамках заключенного социального контракта ФИО4 должен был встать на учет в налоговом органе <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход, предоставить в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» документы, подтверждающие факт расходования денежных средств по назначению и т.д. Согласно бизнес-плану, представленному ФИО4, на полученные денежные средства он должен был приобрести оборудование и технику, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности. ФИО4 представил в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» три кассовых чека на общую сумму 305 096 рублей. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что кассовые чеки, представленные ФИО4, содержат недостоверные сведения, оборудование и технику он не приобретал, предпринимательскую деятельность не осуществлял, денежные средства, полученные в рамках социального контракта, им потрачены на собственные нужды. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ущерб на сумму 260 201 рубль ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО», а не ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» поскольку ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» не занимается перечислением денежных средств (социальных выплат и социальной помощи), а собирает и подает соответствующие документы в ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО», которое, в свою очередь, и занимается их перечислением на расчетные счета получателя социальной услуги. Данное положение закреплено в Постановлении правительства <адрес> №-П «О порядке и условиях оказания социальной помощи на основании социального контракта». На сегодняшний день данное положение утратило силу, ввиду введения в <адрес> нового «Положения о порядке и условиях оказания социальной помощи в рамках социального контракта» за №-П от ДД.ММ.ГГГГ, которое во многом повторяет порядок и условия предыдущего постановления, но расширило категорию граждан, которым может быть оказана социальная помощь.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО10 - заместитель начальника отдела консультативной помощи ГКУ АО «ЦСПН <адрес>», которая пояснила, что, согласно социальному паспорту ФИО4, она принимала у него заявление и пакет документов при обращении последнего в Центр для получения социальной помощи. ФИО4 подпадал под категорию лиц, имеющих право на получение социальной выплаты, как малоимущий, имеющий ребенка возрастом до 7 лет. Конкретные обстоятельства получения документов от ФИО4 она не помнит, однако, может с уверенностью сказать, что каждому гражданину, обращающемуся за консультацией или с заявлением о получении социальной выплаты, она разъясняет правила использования социальной помощи и последствия нецелевого расходования полученной социальной выплаты. В том числе, разъясняет, что после получения социальной выплаты необходимо приобрести оборудование в соответствие с бизнес-планом, в случае отсутствия в продаже конкретного оборудования определенной марки, возможно приобретение иного, но аналогичного предмета, а разницу стоимости необходимо возвратить. Приобретение вместо одного, указанного в бизнес-плане, двух предметов, не разрешено. За дополнительной консультацией ФИО4 к ней не обращался. Супруга ФИО4 ей знакома, она также работает в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» в техническом отделе, однако, не помнит, обращалась ли она по вопросам порядка получения ее супругом социальной выплаты. Отчет об истраченных денежных средств ФИО4 представлял ФИО11, которая являлась секретарем комиссии и контролировала использование полученных в качестве социальной помощи бюджетных средств гражданами.

В судебном заседании свидетель ФИО11, являющаяся специалистом в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» до сентября 2024 года, суду показала, что после получения отделом приема пакета документов заявителя, данный пакет с заявлением передавался ей на рассмотрение. После проверки пакета документов (соответствие указанных в бизнес-плане предметов роду деятельности, их стоимости) заявление передавалось в комиссию, которая принимала решение о выделении социальной помощи в определенном размере либо об отказе в выделении социальной помощи. Относительно ФИО4 комиссия пришла к выводу о выплате ему социальной помощи в размере 300000 рублей, которые после заключения контракта были перечислены на счет ФИО4 В течение 20 календарных дней ФИО4 должен был отчитаться о целевом расходовании социальной помощи, что он и сделал, представив отчет и чеки о приобретении мебели и оборудования. В ее обязанности не входит проверка достоверности представленных чеков. О том, что представленные чеки ФИО4 являлись фиктивными, она узнала от сотрудников правоохранительного органа, которые в конце 2025 года проводили проверку. Супругу ФИО4 знает, она работает в отделе информатизации ГКУ АО «ЦСПН Трусовского района г. Астрахани», к ней супруга ФИО4 по вопросам расходования денежных средств, полученных супругом в качестве социальной выплаты, не обращалась.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является сдача в аренду нежилых помещений. До ДД.ММ.ГГГГ им сдавались в аренду нежилые помещения по адресу: <адрес> «б» в здании, расположенном напротив МФЦ по <адрес>. Предварительный договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 не заключался. С ФИО4 он не знаком, в договорные отношения с последним не вступал. Подпись в договоре, представленном ему на обозрение, не его. Само указанное здание с ДД.ММ.ГГГГ не функционировало в связи с предстоящим демонтажем. Ранее кабинет № в предъявленном ему договоре арендовала ФИО12, оказывавшая юридические услуги (л.д.127-129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание ГКУ АО «ЦСПН <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, в которое ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального государственного контракта на осуществление предпринимательской деятельности (л.д. 142-144).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположен строительный объект в виде возводимого многоэтажного жилого дома, на котором имеется строительная техника. Офисных помещений в ходе осмотра не обнаружено (л.д. 22-25).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует осмотр социального паспорта на имя ФИО4 ГКУ АО «ЦСПН <адрес>», в котором, в том числе, имеется заявление ФИО4 о предоставлении государственной услуги в виде социальной выплаты на осуществление предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; бизнес-план проекта «Предоставление юридических услуг», в котором содержатся сведения о необходимости приобретения одного ноутбука за 130000 рублей, мыши беспроводной за 3000 рублей, струйного МФУ за 40000 рублей, стола приставного за 35000 рублей, четырех стульев для посетителей на общую сумму 20000 рублей, кресла для руководителя за 25000 рублей, Wi Fi-роутера за 5000 рублей, шкафа платяного за 25000 рублей, шкафа металлического офисного за 30000 рублей, кулера для воды за 10000 рублей, тумбы для оргтехники за 9000 рублей, сервера на базе персонального компьютера за 19000 рублей; социальный контракт на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; отчет от имени ФИО4 о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с указанием о приобретении указанных в бизнес-плане техники и мебели; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 на общую сумму 127300 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 на общую сумму 127300 рублей; товарный чек № Е-09377466 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» о приобретении многофункционального устройства на сумму 39799 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» на общую сумму 137997 рублей (л.д. 29-31).

Решением ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» без номера от ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная помощь на осуществление ИП ФИО4 в размере 300000 рублей (л.д. 168).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из электронного реестра, с лицевого счета № ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО», открытого в Министерстве финансов <адрес> в ФИО3 по <адрес> Южного главного управления Центробанка России, на расчётный счет №, открытый в Астраханском ФИО3 ПАО № «Сбербанк» <адрес>, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ГКУО АО «ЦИТОД МСРИТ АО», ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет №, открытый в Астраханском ФИО3 ПАО № «Сбербанк» <адрес> на имя ФИО4, перечислена выплата по социальному контракту в размере 300 000 рублей. (л.д. 169, 170).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-диск с информацией по счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО4 Согласно движению по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве социальной помощи на основании социального контракта, после чего в тот же день переведены денежные средства в сумме 37000 рублей на счет-вклад, обналичены в банкомате 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ обналичены в банкомате денежные средства в размере 50000 рублей, переведены на кредитную карту 8170,12 руб., в последующем осуществляются переводы на счета магазинов «Мир посуды», «Магнит», ИП ФИО14, аптеки, приложения «Эльдорадо», «Wildberries Bank» и т.п. на сумму свыше 125000 рублей (л.д. 105-109).

Ответом на запрос из ООО «М.ВидеоЭльдорадо» подтверждается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрел два ноутбука Asus стоимостью 61990 руб. и 47990 руб. на общую сумму 109 980 руб. (т.1 л.д.107, 123-126).

Согласно информации ООО «МВМ» по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ФИО4 в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>», товары, указанные в нем не продавались (л.д. 16, 17).

Из информации ИП ФИО13 следует, что кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО4 в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>», не выдавался (л.д. 14).

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления. Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе в самооговоре подсудимого, оснований не имеется, поскольку показания последнего о хищении бюджетных средств и неисполнении условий социального контракта подтверждаются сведениями ИП ФИО13, ООО «МВМ», подтвердившими фиктивность представленных в качестве отчета ФИО4 товарных чеков, а также движением денежных средств по счету, открытому на его имя, подтверждающим растрату полученной социальной выплаты на личные нужды по своему усмотрению.

В результате анализа доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, судом установлено, что ФИО4, осведомленный о порядке получения социальной помощи, с целью хищения из корыстных побуждений чужого имущества - социальной выплаты путем обмана и представления ложных сведений, не собираясь приобретать всю технику и мебель, указанные в бизнес-плане, обратился в Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» с заявлением об оказании государственной социальной помощи на реализацию индивидуальной предпринимательской деятельности, при этом представив документы, содержащие ложные сведения о намерении приобрести технику и мебель для предпринимательской деятельности. В результате обмана сотрудников государственного учреждения на основании представленных документов ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» принято решение о предоставлении ФИО2 государственной социальной помощи, относящейся к социальной выплате, установленной законами и иными нормативно-правовыми актами - Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2023 № 1931 «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», и Законом Астраханской области от 22.12.2016 №-85/2016-O3 «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области». На основании принятого решения на расчётный счет ФИО4 были перечислены денежные средства по социальному контракту в размере 300 000 рублей, из которых им приобретено в соответствии с бизнес-планом только многофункциональное устройство стоимостью 39799 рублей, а остальные денежные средства в сумме 260201 рубль похитил, потратив по личные, не связанные с предпринимательской деятельностью, нужды, а впоследствии представил фиктивные документы, содержащие недостоверные сведения об исполнении условий социального контракта. В итоге использование полученной выплаты ФИО4 не по назначению, а на собственные нужды по своему усмотрению, не только не достигло целей социального контракта, но и привело к необоснованной растрате бюджетных средств.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Государственным обвинителем в прениях обвинение поддержано в полном объеме, как и юридическая квалификация действий подсудимого.

Соглашаясь со стороной обвинения о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, вместе с тем, суд приходит к выводу о неверной квалификации действий подсудимого, данной органом следствия.

Согласно диспозиции ст. 159 УК Российской Федерации мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления Пленума от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», следует, что по статье 159.2 УК Российской Федерации квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

В названном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации приведены платежи, которые отнесены к социальным выплатам для целей статьи 159.2 УК Российской Федерации. При этом гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку малого и среднего предпринимательства к таковым не относятся, мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК Российской Федерации.

Поскольку субсидия - это вид финансовой помощи, при которой государство или муниципалитет частично или полностью покрывает расходы на определенные товары, услуги или мероприятия, а выдача грантов и стипендий предусматривает иной порядок и цели, учитывая, что с ФИО4 заключен социальный контракт о государственной социальной помощи в виде социальной выплаты, суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации на ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» соответствует примечанию к ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку размер похищенного имущества превышает 250000 рублей.

При этом суд считает, что изменение квалификации действий подсудимого не ухудшает его положения и не нарушает его права на защиту, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления органом следствия установлены верно, и существенного изменения обвинение не претерпевает. Кроме того, санкция ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации предусматривает те же виды и сроки наказаний, что и ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, таким образом, положение подсудимого в результате переквалификации его действий не ухудшается.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям о личности ФИО4 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет семью, двух малолетних детей на иждивении, его супруга на день вынесения приговора находится в состоянии беременности, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра подсудимый не находится, положительно характеризуется по месту жительства органом внутренних дел.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая обстоятельства дела и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его трудоспособность и имущественное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможны без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом полного признания вины подсудимым, раскаяния в содеянном, принятия мер для погашения причиненного ущерба, иных смягчающих наказание обстоятельств, а также трудоспособности подсудимого и его материального положения.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК Российской Федерации, уплату штрафа ФИО4 надлежит произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что доказательств невозможности единовременной уплаты штрафа стороной защиты не представлено, суд не находит достаточных оснований для принятия решения о рассрочке штрафа. При этом, при наличии таких обстоятельств, указанный вопрос может быть разрешен судом в порядке, установленном ст. 399 УПК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 398 УПК Российской Федерации, предусматривающей отсрочку исполнения приговора (отсрочку или рассрочку штрафа).

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась. Оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Заместителем прокурора Трусовского района г. Астрахани, действующему в интересах Астраханской области в лице ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области», в рамках уголовного дела подан гражданский иск, в соответствии с которым он просит взыскать с подсудимого ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, часть суммы государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 150 000 рублей из выплаченной ФИО4 социальной выплаты в размере 300000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, пояснив, что в настоящее время ущерб возмещен в размере 150 221 рубля.

При разрешении гражданского иска заместителя прокурора о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется требованиями ч. 4 ст. 42 УПК Российской Федерации, ст. 1064 ГК Российской Федерации, а также разрешает исковые требования в рамках предъявленного обвинения.

Согласно предъявленному обвинению и установленным судом обстоятельствам ФИО4 были похищены денежные средства, выделяемые ГКУ АО "Центр информационнно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда <адрес>", в размере 260201 рубль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда оплачено 150221 рубль, что подтверждается копией представленной квитанции.

Таким образом, учитывая признание исковых требований ответчиком на сумму, не погашенную в счет возмещения ущерба из общей суммы похищенных денежных средств (260201 рубль), что составляет 109980 рублей, а также все юридические и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора района частично, определив размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 имущественного вреда в сумме 109 980 рублей в пользу ГКУ АО "Центр информационнно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области".

Вещественные доказательства: социальный паспорт на имя ФИО4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; CD-диск с информацией по счету, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в нем весь срок хранения последнего.

Суд также считает необходимым сохранить арест принадлежащей ФИО4 0,25 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Мечникова, <адрес>, с кадастровым номером №, наложенный на основании постановления Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО21 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

КБК 417116 03132 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)

Получатель денежных средств: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области

Юридический и фактический адрес: 414000 <...>

ИНН <***>

КПП 301501001

Банковские реквизиты: АДМИНИСТРАТОР л/с <***> в УФК по <адрес> ФИО3 АСТРАХАНЬ

Расчетный счет 40№

БИК Банка 041203001

ОКТМО 12701000

УИН 0

Меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать.

Гражданский иск заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ГКУ АО «ЦИТОД МСРит АО» (ИНН <***> КПП 301501001) имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 109980 (сто девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Сохранить арест принадлежащей ФИО4 0,25 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, наложенный на основании постановления Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства: социальный паспорт на имя ФИО4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК России по Астраханской области, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; CD-диск с информацией по счету, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в нем в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья И.В. Саенко