Постановление № 5-872/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-872/2017

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Новикова М.А.,

при секретаре Матасовой Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, иные данные обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ул. им. Братьев Н-ных <адрес> магазин «Пятерочка», с одного из стеллажей торгового зала взял банку кофе Jacobs Mon 190г, банка кофе Jacobs Mon 95г. и банку кофе Jacobs Mon 240г. при этом прошел мимо кассового отдела и не оплатил за указанный товар, в связи с чем. был задержан сотрудниками охраны магазина, согласно справки сумма ущерба похищенного имущества составляет 1798 рублей, тем самым ФИО1 совершил мелкое хищение.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> магазин «Пятерочка», с одного из стеллажей торгового зала взял банку кофе Jacobs Mon 190г, банка кофе Jacobs Mon 95г. и банку кофе Jacobs Mon 240г. при этом прошел мимо кассового отдела и не оплатил за указанный товар, в связи с чем. был задержан сотрудниками охраны магазина, согласно справки сумма ущерба похищенного имущества составляет 1798 рублей, тем самым ФИО1 совершил мелкое хищение.

Кроме протокола об административном правонарушении и признания ФИО1 своей вины факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - заявлением представителя потерпевшего АИС, протоколом осмотра места происшествия от 21.11.17г., письменными объяснениями ФИО1

Не доверять перечисленным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего АИС у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего АИС, а также данных об оговоре ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 3596 (три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись М.А. Новиков

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные