Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-449/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю.

при секретаре Кременской С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

16 октября 2017 г.

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 164850 рублей на срок 60 месяцев, под 16.20 процента годовых на цели личного потребления.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа кредитору не поступало, задолженность не погашена.

Согласно п. п. 3.1, 3.2., ст. 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. п. 3.3, ст. 3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. п. 4.2.3., ст. 4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в гом числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Таким образом, у кредитора возникает право взыскать задолженность с заемщика в судебном порядке.

По состоянию на дату расчета задолженность составляет 64285,13 рублей, включая сумму просроченного основного долга - 22955,66 рублей, сумму процентов - 626,15 рублей, неустойки за просрочку основного долга – 38075,29 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2628,03 рублей.

ПАО Сбербанк обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, неустоек и судебных расходов. Определением судьи судебный приказ, выданный по делу, был отменен по заявлению ответчика.

При подаче названного заявления истец уплатил государственную пошлину в установленном размере.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64285,13 рублей, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2128,55 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

От истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Надлежащее извещение подтверждается судебным извещением, которое вернулось в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд считает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 с иском согласна частично. Пояснила, что ответчик согласен с суммой основного долга и суммой просроченных процентов, но не согласен с начисленной суммой неустойки, поскольку эта сумма в два раза больше суммы основного долга и является несоразмерной. Согласна с взысканием с ФИО1 суммы основного долга 22955, 66 рублей, суммы процентов 626 рублей, с остальной частью иска не согласна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 7125/080 Камышинского отделения № 7125, с 04.08.2015 переименованного в публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 164850,60 рублей на срок 60 месяцев, под 16,20 процента годовых на цели личного потребления.

Факт передачи денежных средств банком ФИО1 подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита на счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 11.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 ст. 3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В соответствии с п. п. 3.3 ст. 3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 4.2.3 ст. 4 кредитного договора, предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, неоднократно допускал просрочки платежей.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Как следует из расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64285 рублей 13 копеек, включая сумму просроченного основного долга – 22955 рублей 66 копеек сумму просроченных процентов – 626 рублей 15 копеек, задолженность по неустойке – 40703 рубля 32 копейки.

Расчет выполнен исходя из условий кредитного договора, размера процентов, с учетом уплаченных заемщиком сумм.

В то же время, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд полагает чрезмерно высоким процент неустойки 0,5% в день, то есть 183% в год, и не может согласиться с суммой задолженности по неустойке 40703 рубля 32 копейки, поскольку заявленный истцом размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму просроченного основного долга 22955 рублей 66 копеек и считает возможным снизить неустойку до 1000 рублей.

Таким образом, с учетом снижения суммы неустойки, соответственно, подлежит снижению размер общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» с 64285 рублей 13 копеек до 24581 рубль 81 копейки.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, не производил своевременных платежей в счет погашения займа и процентов за пользование им, что является существенным нарушением договора, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 следует расторгнуть.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2128 рублей 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 983 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст. 307, 309, 807-810 ГК РФ, ст. 167, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 24581 рубль 81 копейку, в том числе: сумму просроченного основного долга – 22955 рублей 66 копеек, сумму просроченных процентов – 626 рублей 15 копеек, неустойку - 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 рубля 27 копеек, а всего 25565 рублей 08 копеек.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621«Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2017 г.