Постановление № 5-89/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 5-89/2021

Дело № 5-89/2021 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Еткуль Челябинская область 28 июля 2021 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., при секретаре судебного заседания Бабинцевой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1 Д,А., родившегося <данные изъяты>, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. ФИО1, находясь южнее 19 км автодороги «Еткуль-Селезян-Шатрово-Луговой» на территории <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, а именно после остановки автомобиля, пытался убежать с места совершения административного правонарушения, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка.

ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал, пояснив, что, после остановки автомобиля вышел из него и начал убегать, поскольку опасался, что может быть привлечен к административной ответственности, видел проблесковые маячки служебных автомобилей ГИБДД.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1, выйдя из автомобиля, сразу начал убегать. Он также вышел из служебного автомобиля, громко и четко высказал требование ФИО1 остановиться, на данное требование ФИО1 не отреагировал, продолжил убегать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

В п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, в п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Приведенным нормам Закона о полиции корреспондируют положения Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 4, 45 которого закреплено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, о прекращении противоправных действий, выданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка, является законным, в связи с чем, отказ от исполнения соответствующего требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин., находясь южнее 19 км автодороги «Еткуль-Селезян-Шатрово-Луговой» на территории <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно после остановки автомобиля пытался убежать с места совершения административного правонарушения. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

Все представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 3), рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.25 (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 2.0 мг/л. (л.д. 7), судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными доказательствами для установления виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Было принято решение об его остановке. Была включена СГУ патрульного автомобиля. Однако водитель не отреагировал на требования остановиться, а наоборот принял меры для того чтобы скрыться с места остановки, в связи с чем было начато преследование данного автомобиля. Данный автомобиль был остановлен на в поле южнее 19 км. автодороги «Еткуль- Селезян-Шатрово-Луговой». Водитель выскочил из автомобиля и начал скрываться с места совершения административного правонарушения. Он - ФИО5 совместно с инспектором ФИО4 начал преследовать данного водителя. Они кричали водителю остановиться, но он не реагировал, в связи с чем, к нему были применены физическая сила и спец. средства. Далее водитель был препровожден в патрульный автомобиль для составления административного материала.

Рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья учитывает признание вины в совершении указанного административного правонарушения, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к содеянному, его материальное положение и полагает возможным назначить наказание по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН <***> КПП 745301001, расчетный счет 03№, кор. счет 40№, ОКТМО 75620430 БИК 017501500 Отделение Челябинск Банка России КБК 18№ УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1 обязанность об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю в течение десяти суток для принудительного взыскания суммы административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области.

Судья подпись П.А. Богатырев

Копия верна

Судья П.А. Богатырев