Апелляционное определение № 33А-833/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 68RS0***-53

Дело ***а-693/2025; 33а-833/2026

Судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей: Симоновой Т.А., Кирьяновой М.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ***» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по *** об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сосновского районного суда *** от ***,

заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

Приговором Дмитровского городского суда *** от *** ФИО2 осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по *** обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком до погашения судимости с административными ограничениями в виде: запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрета выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательной явки до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве, что является основанием для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости.

Решением Сосновского районного суда *** от *** административные исковые требования удовлетворены частично. В отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Дмитровского городского суда *** от ***, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении ФИО2 установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части установленного срока административного надзора и ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Поясняет, что за время отбывания наказания имел только одно взыскание, которое было погашено, а его характеристика подтверждает проявление положительных тенденций в его поведении. Полагает, что судом не исследованы в полном объеме его характеристика, сведения о месте работы, а также сведения, которые могут повлиять на решение суда по существу.

На основании изложенного просил решение суда первой инстанции изменить, снизив срок административного надзора до 4 лет и установив административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной административным ответчиком ФИО2, заслушав заключение прокурора Ермаковой Е.С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2 статьи 3).

Сроки административного надзора установлены статьей 5 Закона об административном надзоре, согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного закона - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 5 данного закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 22.12.2022) (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15) следует, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2 и квалифицированное по части 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а приговором Дмитровского городского суда *** от *** в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции, верно применив приведенные нормы Закона об административном надзоре, пришел к правильному выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости за совершенное им тяжкое преступление, который в соответствии с положениями пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет с момента отбытия наказания.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от *** ***-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При этом применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, а установленный законом срок административного надзора (до погашения судимости) для лица, отбывающего (отбывавшего) реальное лишение свободы за тяжкое преступление при наличии в его действия опасного либо особо опасного рецидива не может быть снижен судом.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 9, 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом об административном надзоре, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При установлении административных ограничений суд первой инстанции учел характер и фактические обстоятельства совершения ФИО2 тяжкого преступления. Судом также в полной мере учтена характеристика личности осужденного в период отбывания наказания в исправительной колонии, в том числе количество взысканий и поощрений.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Количество явок в орган внутренних дел определено судом с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характера и обстоятельств совершенных им преступлений.

Вопреки доводам административного ответчика, поддержанным им в суде апелляционной инстанции, установленные в отношении ФИО2 административные ограничения не препятствуют реализации его трудовых и семейных прав.

Назначенные судом меры административного ограничения не являются несоразмерным вмешательством в права административного ответчика. Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, постановленного с правильным применением норм материального и процессуального права, на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельств дела, объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Сосновский районный суд ***.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: