Решение № 2-3982/2025 2-3982/2025~М-3312/2025 М-3312/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3982/2025

УИД № 57RS0023-01-2025-004358-45

Дело № 2-3982/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.Н.М., В.Е.М к администрации г.Орла о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1, ФИО2 действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.Н.М., В.Е.М обратились в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Орла от 24.09.2024 по делу №*** с администрации г. Орла в пользу каждого истца взысканы денежные средства в размере по 320550 рублей.

Решение вступило в законную силу 09.11.2024, однако исполнено только 20.02.2025.

Ссылаясь на то, что судебное решение исполнено несвоевременно, истцы просят взыскать с администрации г. Орла проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 20.02.2025 в размере 76614 рублей 40 копеек, по 19153 рубля 60 копеек в пользу каждого истца, почтовые расходы по 205 рублей в пользу каждого истца, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Орла, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Иные стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла по гражданскому делу №*** исковые требования ФИО1, ФИО2 действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.Н.М., В.Е.М к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены удовлетворены.

Взысканы с администрации г. Орла в пользу ФИО1 рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности комнаты, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 320 550 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300рублей.

Взысканы с администрации г. Орла в пользу ФИО2 рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности комнаты, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 320 550 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300рублей.

Взысканы с администрации г. Орла в пользу В.Н.М. рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности комнаты, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 320 550 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300рублей.

Взысканы с администрации г. Орла в пользу В.Е.М рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности комнаты, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 320 550 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300рублей.

Прекращено право собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 19 кв.м., адрес: <...>.

Прекращено право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 19 кв.м., адрес: <...>.

Прекращено право собственности В.Н.М. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 19 кв.м., адрес: <...>.

Прекращено право собственности В.Е.М на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 19 кв.м., адрес: <...>.

Признано право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру, общей площадью 19 кв.м., адрес: <...>.

Взысканы с администрации г. Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН<***>) стоимость судебной экспертизы в размере 22 640 рублей.

Решение сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу 09.11.2024.

В соответствии с указанным судебным решением 11.11.2024 выданы исполнительные листы ФС №***, ФС №***, ФС №***, ФС №***, ФС №***.

20.02.2025 решение суда было исполнено, денежные средства были перечислены ситцам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что несвоевременное исполнение судебного акта в добровольном порядке, что нарушает права взыскателя на судопроизводство в разумный срок, а также наличие денежного обязательства, установленного судебным решением, суд полагает, что поскольку ответчик без установленных законом оснований пользуется денежными средствами, то он должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании указанных процентов за период с 09.11.2024 по 20.02.2025 в размере 76614 рублей 40 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.11.2024 по 20.02.2025 в размере 76614 рублей 40 копеек, по 19153 рубля 60 копеек в пользу каждого истца.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как видно из материалов дела истцами понесены почтовые расходы в размере 820 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей, которые подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.Н.М., В.Е.М к администрации <...> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 20.02.2025 в размере 19153 рубля 60 копеек, почтовые расходы в размере 205 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с администрации г. Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 20.02.2025 в размере 19153 рубля 60 копеек, почтовые расходы в размере 205 рублей.

Взыскать с администрации г. Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу В.Н.М. (паспорт №***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 20.02.2025 в размере 19153 рубля 60 копеек, почтовые расходы в размере 205 рублей.

Взыскать с администрации г. Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу В.Е.М (паспорт №***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 20.02.2025 в размере 19153 рубля 60 копеек, почтовые расходы в размере 205 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01.09.2025.

Судья

Н.Н. Сергиенко