Решение № 2А-1054/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-1054/2025

УИД05RS0018-01-2024- 001730-69

Дело №2а-1054/2025


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 февраля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Мусаева А.М.,

при секретаре Пардаевой З.Ш., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП по РД, ОСП по <адрес> УФССП РФ по РД о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП по РД, ОСП по <адрес> УФССП РФ по РД о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права, свобод и законных интересов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратились в Казбековский районный суд РД с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог.

Решением Казбековского районного суда от 22.06.2023г. по делу № исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

На основании исполнительного листа № от 14.08.2023г. судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 14.08.2023г., выданный органом: Казбековский районный суд по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 384 828,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 124,14 руб.,

Действия, предусмотренные постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ФИО4 не осуществлены, фактически не наложен арест на заложенное имущество.

В связи с этим административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем наложения ареста на объект заложенного недвижимого имущества, а именно на: - квартиру, общей площадью 120 кв.м., назначение: «Жилое», расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не известили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Казбековского районного суда от 22.06.2023г. по делу № частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России».

На основании исполнительного листа № от 14.08.2023г., выданный Казбековским районным суд по делу № предметом исполнения которого является: взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 384 828,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41124,14 рублей, судебным приставом-исполнителем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем многочисленные запросы в банки, Пенсионный орган России, ФНС, ГИБДД, УФМС, МВД России, Росреестр, операторам мобильной связи и т.д., для установления дохода, пенсии, заработка должника, наличия у него недвижимого имущества, транспортных средств, об актах гражданского состояния, месте жительства, с целью отыскания денежных средств и имущества, с которого подлежит взысканию сумма задолженности.

18.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО2

Также было вынесено постановление об обращении на взыскание денежных средств.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 22.02.2025г. с должника взыскано 1894,77 рублей.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не принял достаточных мер к обращению взыскания на денежные средства и наложения ареста на недвижимое имущество не нашло своего подтверждения в суде.

При указанных обстоятельствах, требования административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанная совокупность условий по делу не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП по РД, ОСП по <адрес> УФССП РФ по РД о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права, свобод и законных интересов- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий: Мусаев А.М.

Решение в окончательной форме составлено 25.02.2025г.