Решение № 2А-1489/2024 2А-1489/2024~М-762/2024 М-762/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-1489/2024

УИД 32RS0033-01-2024-001048-63

Дело № 2а-1489/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Т.И.,

с участием административного ответчика Солодкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Солодкой С.М., начальнику Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска-старшему судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области) Солодкой С.М. о признании незаконным и отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Солодкой С.М. находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <...>. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Вместе с тем, <дата> административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области не предприняты все необходимые исполнительные действия и меры принудительного характера в рамках исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, однако <дата> административным ответчиком вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 122, 124 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Солодкой С.М. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным и отменить постановление от <дата> об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника Фокинского РОСП города Брянска - старшего судебного пристава УФССП России по Брянской области ФИО3, заместителя начальника Фокинского РОСП города Брянска-старшего судебного пристава УФССП России по Брянской области ФИО4 в части обеспечения контроля за подчиненными сотрудниками при осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата>; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства предприняты все необходимые исполнительные действия и меры принудительного характера. Невозможно установить местонахождение должника и его имущества, в связи, с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления направлена административному истцу посредством ЕПГУ, <дата> получена последним. С административным иском ФИО1 обратился <дата>, полагала срок для обращения в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик заместитель начальника Фокинского РОСП г. Брянска-старший судебный пристав УФССП России по Брянской области ФИО4 представил возражения на иск, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. Кроме того, пояснил, что исполнительное производство возбуждено <дата>, в ходе исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, судебным –приставом исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы, органы ЗАГС. Проверкой установлено наличие счетов в банках, однако денежные средства на счетах отсутствуют. Также в ходе проверки выявлено, что на должника ФИО2 не зарегистрировано движимое, недвижимое имущество, последний не является получателем пенсии и иных выплат, не имеет в собственности маломерных судов, не состоит на учете как <...>. По итогам проведенных мероприятий судебным приставом –исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое получено ФИО1 <дата> посредством ЕПГУ.

В судебное заседание не явились административные ответчики начальник Фокинского РОСП г.Брянска - старший судебный пристав УФССП России по Брянской области ФИО3, заместитель начальника Фокинского РОСП г.Брянска –старший судебный пристав УФССП России по Брянской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленных административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что для признания решения должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из содержания статей 14, 15, 30 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (статья 6 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 выплачивает ФИО1 денежные средства в размере <...> равными частями по <...>, начиная с <дата> ежемесячно до 25 числа каждого месяца в течение года и пяти месяцев на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1

На основании указанного определения <дата> Фокинским районным судом города Брянска выдан исполнительный лист серии ФС №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Солодкой С.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических лиц, сумма взыскания <адрес>, взыскатель: ФИО1, должник: ФИО2 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ФИО1 указал, что со стороны судебного пристава-исполнителя Солодкой С.М. имеет место бездействие, выразившееся в непринятии всех действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Давая оценку указанному доводу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 21 декабря 2021 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рамках исполнительного производства №-ИП с целью розыска должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области направлены запросы в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, орган пенсионного обеспечения, налоговую службу, направлен запрос оператору бронирования и продажи билетов, запрошены сведения у оператора связи.

При этом указанные выше запросы повторялись с целью мониторинга ситуации.

В ходе проверочных мероприятий в рамках исполнительного производства административным ответчиком установлено, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от <дата>, от <дата>, от <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника с целью проверки наличия имущества, установить которое не представилось возможным по причине отсутствия ФИО2 по месту жительства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Солодкой С.М. от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в Брянском отделении № ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк».

В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы в <...> На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в <...> постановлено производить удержания ежемесячно в размере <...>% от доходов ФИО2

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о применении в отношении должника ФИО2 мер принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до <дата>.

<...>

<...>

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Солодкой С.М. не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Солодкой С.М. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №228-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возвращении исполнительного документа взыскателю.

<дата> копия постановления об окончании исполнительного производства получена ФИО1 посредством ЕПГУ.

Оценив представленные доказательства, в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Солодкой С.М. подтверждены основания окончания исполнительного производства, определенные пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи, с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Из выполненного по исполнительному производству объема исполнительных действий следует, что на дату принятия решения (<дата>) об окончании исполнительного производства административным ответчиком доказана невозможность установления местонахождения ФИО2, а также его имущества, в связи с чем исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

В судебном заседании административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку ФИО1 пропущен срок для обжалования постановления, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также об уважительных причинах пропуска срока административным истцом не заявлено.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства получено ФИО1 <дата>, с учетом положений части 3 статьи 219 КАС РФ последний день подачи административного иска в суд <дата>.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд <дата>, ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, а также пропуск срока для обращения административного истца с административным иском в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконным постановления от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, ФИО1 просил признать незаконным и отменить постановление от <дата> об отказе в отмене окончания (прекращении) исполнительного производства.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве закреплено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в Фокинский РОСП г. Брянска с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, указывая на то, что исполнительное производство окончено преждевременно.

<дата> заместителем начальника Фокинского РОСП г. Брянска –старшим судебным приставом УФССП России по Брянской области ФИО4 вынесено постановление (с учетом постановления от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) ФИО1 отказано в отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного Законом порядка и сроков, основания для окончания исполнительного производства имелись, так как судебным приставом-исполнителем доказана невозможность установления местонахождения ФИО2, а также его имущества.

Нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, выразившегося в ненадлежащей организации работы, отсутствии контроля, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и применение мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, осуществление контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц не является процессуальным действием (бездействием) по исполнению исполнительного документа.

Поскольку осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а старший судебный пристав лишь обеспечивает организацию осуществления исполнительного производства (заместитель начальника обеспечивает контроль в установленной сфере деятельности, согласно должностного регламента), но непосредственно не осуществляет его, то оснований для возложения ответственности на старшего судебного пристава отделения, заместителя начальника за действия (бездействие) конкретных судебных приставов – не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Солодкой С.М., начальнику Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска-старшему судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 13 июня 2024 года.