Решение № 12-629/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-629/2024

УИД 70RS0003-01-2024-007638-42

№ 12-629/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 3 октября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: <...> рассмотрев жалобу защитника АО «2022», ИНН <***>, ОГРН <***>, на постановление №18810570240827059642 от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570240827059642 от 27 августа 2024года АО «2022» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 24 августа 2024 года в 15.16 часов водитель автомобиля ..., принадлежащего АО «2022», в г.Томске на перекрёстке ул.Пушкина-ул.ФИО1, в нарушении п.6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершил проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением от 8 апреля 2024 года.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «2022» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении Общества постановление от 27 августа 2024 года, поскольку в указанное в постановлении время автомобиль ..., был передан АО «2022» в распоряжение и пользование ООО «Автоуслуги» по договору аренды от 15 августа 2022 года и акту приема-передачи от 19 апреля 2024 года, которое в свою очередь передало указанное транспортное средство в субаренду ...., что подтверждается договором субаренды транспортного средства без экипажа с актом приема-передачи от 24 июня 2024 года.

В судебное заседание законный представитель АО «2022» и защитник не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в их отсутствие.

Изучив, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По данным ГИБДД собственником транспортного средства - автомобиля ..., является АО «2022».

Вместе с тем, согласно договору аренды транспортного средства от 15 августа 2022 года и акту приема передачи от 19 апреля 2024 года, автомобиль ..., передан в пользование ООО «Автоуслуги».

Согласно представленному договору субаренды транспортного средства № 1714 и акту приема-передачи от 24 июня 2024 года, автомобиль ..., находился в пользовании и владении у ....

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного АО «2022» правонарушения, автомобиль ..., находился во владении ... в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника АО «2022» удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570240827059642 от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении АО «2022» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.М. Дьяков