Решение № 2А-797/2020 2А-797/2020~М-573/2020 М-573/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-797/2020

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Миасс 21 февраля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием пом. прокурора города Миасса Покрышкина Д.В., представителя административного истца ФИО1, лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора ФИО2, административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 3 года с установлением обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками на розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность.

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на удовлетворении требований.

ФИО2 не возражает против требований начальника полиции, основания административного иска не оспаривает, однако просит установить обязательную явку не чаще одного раза в месяц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, поддержавшего заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 02 февраля 2016 года осужден судом к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст. 159 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы. 30 июня 2017 года ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

Таким образом, ФИО2, является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при этом он в течение года совершил два административных правонарушения против общественного порядка и общественной нравственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ: 18 апреля 2019 года и 08 января 2020 года, постановления вступили в законную силу.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд, руководствуясь требованиями п. 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст.3, ст.ст.4-7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает, что в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо установление в отношении него административного надзора с установлением предложенных ограничений.

Вместе с тем п. 3 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает в виде административного ограничения запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Указанная норма не содержит исключений из такой обязанности в случае выхода на работу при официальном трудоустройстве, следовательно, такое исключение не подлежит внесению в административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных п.п. 3-5 ч.1 ст.4 того же закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне места жительства или пребывания, которое может быть связано, в том числе, и с выполнением трудовой функции.

При этом закон не предусматривает никакого иного порядка, кроме приведенного выше. Таким образом, оснований видоизменять указанное административное ограничение, предусмотренное Федеральным законом, у суда не имеется.

Также суд находит мотивированными возражения ФИО2 относительно периодичности явок в орган внутренних дел, обусловленные выполнением им постоянной работы по найму частного лица в сельской местности Миасского городского округа, в связи с чем устанавливает явку один раз в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, административный надзор на срок три года.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения, в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками на розлив;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий ...

...

...