Решение № 2А-937/2018 2А-937/2018~М-706/2018 М-706/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-937/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Саларцорцян Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-937/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доход физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Самарской области обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО2 ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, так как данным лицом в ДД.ММ.ГГГГ был получен доход в размере 88 185 руб.

В представленной налогоплательщиком налоговой декларации в форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет составляет 11 464 (88 185,32 * 13 %) рублей.

Срок уплаты НДФЛ за № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет на основе представленной декларации за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплачена.

На основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки налоговых платежей в размере 1149,01 руб.

В соблюдение положений ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты согласно которому - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование об уплате налога получено налогоплательщиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 и п. 6 ст. 69 НК РФ.

Инспекцией пропущен срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности в связи с загруженностью сотрудников, большим объемом работы. Иные причины пропуска срока отсутствуют.

При рассмотрении настоящего ходатайства инспекция просит учесть, что обращение в суд с заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов разных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие не приведет к полному его формированию. Кроме того, по мнению административного истца, налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная в ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Кодекса, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного в п. 2 ст.48 НК РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета. В установленные сроки налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени оставлено без исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 48, гл. 23 НК РФ, а также ст.ст. 123.1, 123.2, 123.3, 286 КАС РФ, административный истец просит суд:

1. Восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 613,01 руб., в том числе по НДФЛ в сумме 11 464 руб., по пени в сумме 1149,01 руб.

2. Взыскать с ФИО2 ФИО1 задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 613,01 руб., в том числе по НДФЛ в сумме 11 464 руб., по пени в сумме 1149,01 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик в судебном заседании просила в административном иске отказать, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она оформляла в ПАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу» кредитную карту на сумму 50 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ платить перестала по состоянию здоровья, за взысканием задолженности банк в суд не обращался, от МБА-Сервис стали поступать звонки о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 88 185,32 рублей, считает, что с указанной суммы ей и исчислили налог. Какие-либо доходы она не получала. Декларацию 3 - НДФЛ заполнила в налоговой инспекции, куда пришла по их письму, юридически не грамотна, инспектор пояснил ей, что согласно полученной из банка справки, она получила доход, поэтому необходимо заполнить декларацию

Выслушав в судебном заседании административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ указано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 в адрес налогового органа была подана декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), из которой следует, что ей в ДД.ММ.ГГГГ был получен доход в сумме 88 185,32 рублей, из которой уплате подлежал налог в сумме 11 464 рублей, в соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ налог подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании административным ответчиком отрицался факт получения дохода в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 11 464 рублей, а также пени в сумме 1149,01 рублей, установлен срок уплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенным нормам права, административный истец был обязан обратиться в суд с настоящими требованиями в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обращения за вынесением судебного приказа, его отмены, суду не представлено.

При этом из материалов дела следует, что административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в соответствии с нормами п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

По смыслу закона к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, налоговый орган не приводит обстоятельств, послуживших уважительной причиной к пропуску указанного срока. Налоговой орган ссылается только на загруженность сотрудников, большой объем работы, а также на то, что подача настоящего административного иска преследует своей целью пополнение соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит уважительными причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, о том, что требования налогового органа о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по налогам и пени в связи с несвоевременной уплатой налогов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В административных исковых требованиях Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доход физических лиц, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Фаттахова