Решение № 2-2802/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2802/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Дрищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2802/19 по исковому заявлению муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск к ФИО1 о взыскании задолженности по управлению, облуживанию и содержанию гаража,

установил:

МП «ГЭС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по управлению, облуживанию и содержанию гаража. Требования мотивированы тем, что предприятие являлось управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> с 01.08.13 г. по декабрь 2015 г. В собственности ответчика находятся два нежилых помещения - паркинга. Однако ответчик в течение длительного времени свои обязательства по оплате предоставляемых услуг не выполняла. За период с сентября 2013 г. по ноябрь 2015 г. задолженность составила 173 422, 49 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 173 422, 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 668, 45 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, стороной ответчик представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 20.01.2010 года является собственником долей подземного гаража, общей площадью 1 728,2 кв.м., по адресу: <адрес> (доля в праве 1/37, 1/37).

В соответствии с частями 2, 3 и 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> от 07.06.13 г. МП «ГЭС» выбрано управляющей организацией, осуществляющей работы по облуживанию, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Договор на оказание услуг с ФИО1 не заключался.

Положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных документов усматривается, что в состав услуг входит оплата за отопление, электроснабжение, содержание.

Обязанность несения указанных расходов является безусловной и возникает из права собственности ответчика.

При этом, суд учитывает, что услуги по подаче электрической и тепловой энергии влияют на поддержание в надлежащем состоянии как стояночного места, закрепленного за истцом, так и гаражного комплекса в целом.

Из содержания ст. 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность оплаты услуги возникает у потребителя при оказании исполнителем и потреблении потребителем этой услуги.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги в спорный период был определен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства от 23 мая 2006 г. N 307.

Размер задолженности за период с 01.09.13 г. по 30.11.15 г. по оплате коммунальных услуг и обслуживанию гаража составил 173 422, 49 руб., что подтверждается впиской из лицевого счета № <***>, выпиской из лицевого счета № <***>.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

К взысканию заявлен период с 01.09.13 г. по 30.11.15 г.

Как следует из материалов дела, в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ответчик обратился 30.07.18 г. По состоянию на дату обращения к мировому судье срок исковой давности по требованиям с 01.08.13 г. по 29.07.2015 г. уже был пропущен.

Судебный приказ отменен 02.08.18 г., в суд с исковым заявлением истец обратился 31.01.19 г., то есть по истечении 5 месяцев 29 дней, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по управлению, облуживанию и содержанию гаража за период с 01.09.13 г. по 30.11.15 г. заявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск к ФИО1 о взыскании задолженности по управлению, облуживанию и содержанию гаража, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 8 июля 2019 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина