Решение № 2-3568/2018 2-3568/2018~М-1401/2018 М-1401/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3568/2018

Дело № 2-3568/2018 20 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Кольцовой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указывает, что 19.05.2017 года произошло ДТП с участием водителя М., управлявшего автомобилем Х и ФИО1, управлявшего автомобилем Х, чья ответственность была застрахована в ПАО СК «Х»

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, в связи с чем был причинен вред застрахованному истцом по полису КАСКО транспортному средству, размер которого составил 920056 рублей. Размер возмещенного ущерба страховщиком составляет 707600 рублей 08 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 307600 рублей 08 копеек, что составляет разницу между фактическим ущербом и суммой выплаченной по полису ОСАГО страховой компанией (707600,08-400000), а также расходы по оплате государственной пошлины 6277 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела уставлено, что 19.05.2017 года произошло ДТП с участием водителя М., управлявшего автомобилем Х и ФИО1, управлявшего автомобилем Х, чья ответственность была застрахована в ПАО СК «Х».

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, в связи с чем был причинен вред застрахованному истцом по полису КАСКО транспортному средству, размер которого составил 920056 рублей. Размер возмещенного ущерба страховщиком составляет 707600 рублей 08 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 307600 рублей 08 копеек, что составляет разницу между фактическим ущербом и суммой выплаченной по полису ОСАГО страховой компанией (707600,08-400000), а также расходы по оплате государственной пошлины 6277 рублей.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку материалами дела установлено, что по вине ответчика произошло ДТП, а истец возместил в счет погашения ущерба по договору страхования 707600 рублей 08 копеек, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика 307600 рублей 08 копеек, что составляет разницу между фактическим ущербом и суммой выплаченной по полису ОСАГО страховой компанией (707600,08-400000), а также расходов по оплате государственной пошлины 6277 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 307600 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6277 рублей, всего 313877 рублей 08 копеек (триста тринадцать тысяч восемьсот семьдесят семь рублей восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: