Приговор № 1-524/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-524/2018

Дело № 1-524/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., при секретаре Шапкиной Т.А., с участием:

государственного обвинителя Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Эрлих Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-524/2018 по обвинению

ФИО2 ича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 18 марта 2018 года около 07 часов 42 минут, находясь в <адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, используя принадлежащий ему сотовый телефон «LG», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, осуществил звонок на номер «102» в дежурную часть УМВД России по г. Нижневартовску, расположенную по улице 60 лет Октября дом 28 города Нижневартовска ХМАО-Югры, после чего умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, заранее зная о недостоверности передаваемой информации, сообщил помощнику оперативного дежурного указанной дежурной части заведомо ложные сведения о готовящемся им взрыве в избирательной кампании, подразумевая взрыв на избирательном участке, рассчитывая на то, что его сообщение вызовет панику и страх у членов избирательной комиссии и избирателей, а также дезорганизацию органов власти и правопорядка.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, суду показал, что действительно все было так, как изложено в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

В обоснование виновности ФИО2 стороной обвинения представлены следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО ., ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №1 в связи с неявкой в суд.

Свидетель ФИО ., помощник оперативного дежурного Дежурной части УМВД России по г. Нижневартовску, в ходе предварительного следствия показала, что 18 марта 2018 года около 07 часов 40 минут на телефон дежурной части поступил звонок с абонентского номера №. Она ответила на звонок, и мужчина сообщил, что «завтра брошу гранату» и добавил в «избирательную кампанию». Так как с данного абонентского номера регулярно звонит мужчина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и делает различного рода сообщения, в том числе она принимала его сообщения, поэтому она знала, что позвонил ФИО2 ич. Она перезвонила с телефонного аппарата с абонентским номером <***>, установленный в помещении дежурной части УМВД России по г. Нижневартовску на абонентский №, и ей ответил мужчина, который сделал это сообщение, и она попросила его представиться, после чего тот назвался ФИО2 ичем. Затем она доложила о данном сообщении оперативному дежурному по УМВД России по г. Нижневартовску, и, так как они знали адрес проживания ФИО2, в связи с его постоянными звонками, то оперативный дежурный УМВД России по г. Нижневартовску направил патруль ОБ ППСП по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, то есть по месту жительства ФИО2 После этого она зарегистрировала соответствующий рапорт. По прибытии патруля по адресу, патрульные доложили, что гр. ФИО2 находится один дома, при себе у того находится сотовый телефон, в меню которого имеется исходящий вызов на телефон «102», который является телефоном полиции (л.д.92-94).

Свидетель ФИО1., полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Нижневартовску, в ходе предварительного следствия показал, что 18 марта 2018 года в 07 часов 30 минут заступил на дежурство совместно с полицейским ОБ ППСП ФИО3., в автопатруле №103. В 07 часов 50 минут 18 марта 2018 года от оперативного дежурного УМВД России по г. Нижневартовску, получили указание выехать по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, чтобы установить, находится ли дома ФИО2 и в случае, если последний дома, то уведомить об этом оперативного дежурного и ожидать следственно-оперативную группу ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску. Они проехали по указанному адресу, дверь им открыл мужчина, который представился, как ФИО2 ич, после чего сообщили оперативному дежурному о том, что ФИО2 находится дома. На их вопросы, ФИО2 пояснил, что звонил со своего сотового телефона на телефон «102» и сообщил секретную информацию, которую более никому не должен сообщать. По прибытии СОГ ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску, в ходе проведения осмотра квартиры, был изъят сотовый телефон «LG», в корпусе красного цвета, который принадлежит ФИО2 (л.д.33-34).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что ее дедушка ФИО2 злоупотребляет спиртным и когда выпивает, осуществляет неадекватные звонки, в том числе и в полицию (л.д.98-101).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 11 мая 2018 года он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно осмотра компакт-дисков в кабинете №20 ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску. Ему и второму понятому - женщине, разъяснили их права и обязанности. Так же в кабинете находился мужчина, который представился, как ФИО2 Затем следователем был вскрыт пакет, в котором находилось два бумажных пакета с пояснительными текстами. Первым был вскрыт пакет, внутри которого находился DVD-RW диск, который был вставлен в «DVD-ROM» системного блока компьютера. Затем им была включена аудиозапись, в ходе прослушивания которой он услышал, как мужчина говорил, что собирается бросить гранату в избирательную кампанию. Присутствующий при этом ФИО2 пояснил, что голос на аудиозаписи принадлежит ему, и данное сообщение он сделал в дежурную часть УМВД России по г. Нижневартовску 18 марта 2018 года. Затем был вскрыт второй пакет, в котором находился CD-R диск с образцами голоса ФИО2 Затем оба диска были упакованы в бумажный пакет и опечатаны биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (л.д.113-114).

Протокол осмотра места происшествия от 18 марта 2018 года, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> г. Нижневартовска, был изъят сотовый телефон «LG», IMEI №, IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером № (л.д.7-15).

Протокол осмотра места происшествия от 18 марта 2018 года, из которого следует, что в ходе осмотра помещения дежурной части УМВД России по г. Нижневартовску, расположенного по адресу: <...> Октября д. 28 был изъят DVD-RW диск с аудиозаписью поступившего 18 марта 2018 года в 07 часов 42 минуты на телефон «102» сообщения о готовящемся взрыве (л.д.20-24).

Заключение эксперта № 16/17 от 13 апреля 2018 года, из которого следует, что в разговоре, зафиксированном на DVD-RW диске с номером вокруг посадочного отверстия ZE5152DVRW-Q17C, в звуковом файле №.wav» имеется голос и речь ФИО2 (л.д.53-63).

Протокол проверки показаний подозреваемого на месте от 29 марта 2018 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 указал место в <адрес> г. Нижневартовска, где он находился 18 марта 2018 года в 07 часов 42 минуты, когда, используя сотовый телефон «LG», IMEI№, IMEI№, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером №, сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, позвонив на телефон «102» (л.д.66-74);

Протокол осмотра предметов от 29 марта 2018 года, из которого следует, что в ходе осмотра сотового телефона «LG», IMEI№, IMEI№, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером №, установлено, что при входе в меню вызовов сотового телефона, под номером 4 «Исходящие», на экране отражены исходящие номера телефонов, время и дата, а именно «102» (12) 18/03/2018 07:41 (л.д.77-87).

Протокол осмотра предметов от 25 апреля 2018 года, из которого следует, что в ходе осмотра детализации звонков за 18 марта 2018 года по зарегистрированному на ФИО2 абонентскому номеру № ООО «Т2 Мобайл», установлено, что в 07 часов 42 минуты местного времени (в 05 часов 42 минуты по московскому времени) 18 марта 2018 года с указанного абонентского номера зафиксирован звонок на телефон «102», длительностью 77 секунд (л.д.102-106).

Протокол осмотра предметов от 11 мая 2018 года, из которого следует, что в ходе осмотра DVD-RW диска с аудиозаписью поступившего в 07 часов 42 минуты 18 марта 2018 года на телефон «102» сообщения о готовящемся взрыве, изъятого 18 марта 2018 года из дежурной части УМВД России по г. Нижневартовску, прослушана указанная аудиозапись разговора, в ходе чего подозреваемый ФИО2 пояснил, что голос на прослушиваемой аудиозаписи разговора, сообщавший о готовящемся взрыве, принадлежит ему (л.д.108-110).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Государственный обвинитель исключил из объёма обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «в отношении объекта социальной инфраструктуры» как не нашедший своего подтверждения и квалифицировал действия подсудимого по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд разделяет позицию государственного обвинителя.

В связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Виновность ФИО2 подтверждается: оглашенными показаниями свидетеля ФИО .; оглашенными показаниями свидетеля ФИО1., сотрудника полиции; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1; письменными материалами дела – протоколами осмотра мест происшествия; протоколами осмотра предметов и документов; протоколом проверки показаний; заключением эксперта.

Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО2 виновным в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО2, установлено, что у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.142), начальником ЖЭУ-15 и участковым по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.145, 148), награжден медалью «За отличную службу по охране общественного порядка», является ветераном труда (л.д.173).

К обстоятельству смягчающему наказание, предусмотренному пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из признательных показаний ФИО2 и указания в ходе проверки показаний на месте на обстоятельства преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья и наличие награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалами дела связь между содеянным и состоянием опьянения не нашла своего подтверждения.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, судимости не имеющего, характеризуемого с положительной стороны, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде ограничения свободы не в значительном размере с установлением определенных ограничений и возложением обязанности.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется гражданский иск, заявленный прокурором города Нижневартовска о взыскании с ФИО2 2796 рублей 45 копеек в пользу УМВД России по г. Нижневартовску - денежной суммы, затраченной за время работы задействованных сотрудников УМВД России по городу Нижневартовску, выехавших на вызов.

В связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют фактические сведения об оплате задействованным сотрудникам УМВД России по г. Нижневартовску денежной суммы в размере 2796 рублей 45 копеек из фонда оплаты труда, гражданский иск прокурора следует оставить без рассмотрения, поскольку устранить указанный недостаток без отложения судебного заседания невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования города Нижневартовска ХМАО-Югры;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски и детализацию – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «LG» с сим-картой оператора «Теле2» - вернуть ФИО2

Гражданский иск, заявленный прокурором о взыскании с ФИО2 денежной суммы, затраченной за время работы задействованных сотрудников УМВД России по городу Нижневартовску, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю. Семагин