Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года <адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Ермаковой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суммы процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, ссылаясь на то, что между ООО «Экспресс Финансирование» и ответчиком 1.11.2015 года был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил сумму займа в размере 27 899 рублей, которую обязался возвратить с процентами, согласно графику. Однако, частично возвратив сумму займа с процентами, ответчик уклонился от возврата суммы займа и процентов в полном объеме. Указанным договором предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки за неисполнение обязательства. ООО «Экспресс Финансирование» уступило право требования долга с ответчика истцу - ФИО2. На основании представленного в иске расчета, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, сумму процентов за пользование займом и неустойку.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск без их участия. Определением суда ходатайство удовлетворено, иск рассмотрен без участия истца и его представителя.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно принимается судом и суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Поскольку представитель истца не участвовал в судебном заседании, то требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя заявлено безосновательно, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком ФИО1 иска ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суммы процентов, неустойки.

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суммы процентов, неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от 01.11.2015 года в размере 26 598 рублей 36 копеек (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 36 копеек), из них 24 903 рублей 19 копеек - сумма основного долга, 1 695 рублей 17 копеек - сумма процентов за пользование займом; а также неустойку в размере 60 800 рублей 00 копеек (шестьдесят тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

В части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 821 рубль 95 копеек (две тысячи восемьсот двадцать один рубль 95 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Карлов М.М.