Решение № 2-1506/2018 2-1506/2018 ~ М-1024/2018 М-1024/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1506/2018




Дело № 2-1506/18


РЕШЕНИЕ


ИФИО1

<адрес> 04 июня 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности 56000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 5.2, 5.11 Условий кредитования. Согласно п. 9.1 Условий кредитования, банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 94495,96 руб. Банк направил Ответчику требование суммы задолженности по договору. Данное требование Ответчик не выполнил и в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 94495,96 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3034,88 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в суд явился, исковые требования признал, просил снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность заявленным требованиям и тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности 56000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 5.2, 5.11 Условий кредитования. Согласно п. 9.1 Условий кредитования, банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 94495,96 руб. Банк направил Ответчику требование суммы задолженности по договору. Данное требование Ответчик не выполнил и в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на общая задолженность Ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94495,96 руб. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Однако суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку по договору с 12483,33 руб. до 1000 руб. в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 3034,88 руб., однако в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сума госпошлины в размере 2690,38 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83012,63 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2690,38 руб., всего 85703,01 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:



Суд:

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Скоробогатова Людмила Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ