Решение № 2-2648/2019 2-2648/2019~М-2162/2019 М-2162/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2648/2019

Дело № 2-2648/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: О.А. Файзуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворых ИД к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что с июня 2008 года до января 2019 года истец состоял с ФИО1 в фактических брачных отношениях, они проживали совместно, вели общее хозяйство, приобретали имущество в собственность, несли общие расходы, оказывали друг другу помощь, поддерживали характерные для супружеской жизни взаимоотношения. До настоящего времени истец состоит в нерасторгнутом браке с ФИО3

В течение всего этого времени совместно проживали в квартире, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, находящейся по адресу: <адрес>. В данной квартире истец был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За время совместного проживания, за счет средств истца было приобретено имущество, был сделан ремонт в квартире, иным образом улучшено жилое помещение (отделка балкона, установка межкомнатных дверей) приобретено сантехническое и иное оборудование и др.

В январе 2019 года ФИО1 было предъявлено требование о немедленном выселении, которое истец был вынужден выполнить; у него были изъяты ключи от квартиры.

При этом, в квартире остались личные вещи истца: предметы домашнего обихода, одежда, документы, фотографии и др. Также, в гараже остались принадлежащие истцу инструменты, рыболовные принадлежности, надувная резиновая лодка и др. Забрать их истец был лишен возможности, поскольку ФИО1 был заменен замок на гараже и истец не имеет доступа в него.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию, в которой потребовал: вернуть принадлежащие вещи, находящиеся в квартире по <адрес>; возместить понесенные расходы на ремонт, сделанный за время нашего совместного проживания в квартире по <адрес> (отделка балкона, установка межкомнатных дверей, оборудование дверного проема-арки, отделка ванной комнаты) в сумме 130 000 рублей; возместить понесенные расходы на дорогостоящее имущество (мебель) в размере 70 000 рублей; возместить понесенные расходы на приобретение гаража в размере 30 000 рублей; возместить понесенные расходы на приобретение автомобиля в размере 50 000 рублей.

Через некоторое время ФИО1 было отдано большинство личных вещей из числа указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением телевизора «Samsung», микроволновой печи «Samsung» и стиральной машины.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно была направлена претензия.

За время совместного проживания с ФИО1 за счет средств истца были приобретено следующее имущество:

1.1. Предметы домашнего обихода: телевизор «Samsung», диагональ 90 см., корпус черный, приобретен в 2011 г., стоимостью 20 000 рублей; микроволновая печь «Samsung», корпус серого цвета, дверца со светлым стеклом, приобретена в 2013 году - 9 974,05 рублей, что подтверждается Справкой КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ; стиральная машина «Канди», загрузка сверху, цвет корпуса белый, приобретена в 2013 г. - 17 099,05 рублей, что подтверждается Справкой КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ; холодильник «Samsung», двухкамерный, цвет корпуса белый, приобретен в 2011 году - 20 000 рублей; мягкий уголок (раскладной диван), цвет белый, обивка тканевая с растительным узором - 27 000 рублей; кухонный гарнитур, состоящий из 4-х столов-тумб (одна из них мойка), 4 навесных шкафов со стеклянными дверцами, цвет пестро-серый, приобретен в 2013 г. - 25 000 рублей; электрический водонагреватель для ванной, емкость 50 л., цвет корпуса белый, приобретен в 2014 году - 8000 рублей.

Всего на сумму 127 073,10 рублей.

В настоящее время вышеуказанное имущество находится во владении ФИО1 и находится в ее квартире по адресу: <адрес>

1.2. Инструменты и приспособления для рыбной ловли: электропила «Парма-2М» стоимостью 4750 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; электрический шуруповерт «Зубр ЗСШ-300-2» стоимостью 2990 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; шуруповерт «Интерскол», цвет корпуса серый, стоимостью 4000 рублей; сварочный аппарат «Прораб», корпус красного цвета - 7000 рублей; электрическая дрель - 2000 рублей; резиновая надувная лодка «Уфимка - 22», двухместная, цвет зеленый - 12 000 рублей; 2 пары резиновых (болотных) сапог, зеленого цвета - по 1000 руб. каждая, всего - 2000 рублей; 3 удочки телескопические с катушками (из которых две длиной 4 м. и одна длиной 6 м.), стоимостью 1000 руб. каждая, всего - 3000 рублей; 2 спиннинга, длиной 2 м. - стоимостью 1000 руб. каждый, всего - 2000 рублей; бачок для питьевой воды из нержавеющей стали, квадратный, емкостью 20 л. - 5000 рублей; 2 зарядных устройства для автомобильного аккумулятора, стоимостью 3000 руб. каждое, всего - 6000 рублей; электрический насос автомобильный «Агрессор» в корпусе красного цвета, стоимостью 2500 рублей; три углошлифовальных машинки (производства фирм «Интерскол», «Bosch»), стоимостью по 2000 руб. каждая, всего - 6000 рублей.

Всего - на сумму 59 240 рублей.

В настоящее время указанное имущество находится во владении ФИО1, в принадлежащем ФИО1 гараже в Гаражно-строительном кооперативе № (бокс №). Документы на указанное имущество также находятся в гараже. Учитывая, что на требование вернуть данное имущество ответа от ФИО1 не последовало, истец считает, что имущество удерживается ею противоправно.

За время совместной жизни с ФИО1 за счет средств истца были произведены улучшения жилого помещения, принадлежащего ФИО4 на праве собственности - квартиры по адресу: <адрес>: приобретены и установлены межкомнатные двери в 2012 г. в количестве 2 штук (в комнату - дверь-купе и одностворочная дверь в туалет), материал - дерево, цвет светло- коричневый, на сумму 15 000 рублей; оборудован проем-арка (между коридором и кухней), в 2012 г., материал - дерево, цвет светло-коричневый, стоимостью 5 000 рублей; отделка балкона (3 окна, материал - пластик (с внешней стороны - сайдинг из ПВХ бирюзово-белый, изнутри - кремового цвета), полки) - 50 000 рублей; отделка ванной комнаты - 60 000 рублей; оборудована душевая кабина (цвет отделки - белый, дверца полукруглой формы) - 20 000 рублей.

Всего на сумму 150 000 рублей.

Вышеуказанные расходы на улучшение жилого помещения были сделаны истцом, поскольку он состоял с ФИО1 фактически в брачных отношениях, проживал в данном жилом помещении с регистрацией по месту жительства и имел намерение пользоваться данными улучшениями в нашей совместной семейной жизни с ФИО1

За счет денежных средств истца, в 2011 году был приобретен гараж в Гаражностроительном кооперативе № (бокс №) стоимостью 30 000 рублей и оформлен на имя ФИО1

Данный гараж приобретался для совместного использования - для хранения автомобиля, домашних консервов в погребе и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи был приобретен автомобиль «Жигули», <данные изъяты>, год выпуска 2008, цвет темно-зеленый, стоимостью 150 000 рублей. Приобретенный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО1

При этом, со стороны ФИО1 в покупку было вложено 100 000 рублей, истцом - 50 000 рублей из личных средств.

Данный автомобиль приобретался для совместного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и передать ФИО2 следующее имущество:

1.1. Находящееся в квартире, принадлежащей ФИО1, по адресу: <адрес>: телевизор «Samsung», диагональ 90 см., корпус черный, приобретен в 2011 г., стоимостью 20 000 рублей; микроволновая печь «Samsung», корпус серого цвета, дверца со светлым стеклом, приобретена в 2013 году - 9 974,05 рублей, что подтверждается Справкой КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ; стиральная машина «Канди», загрузка сверху, цвет корпуса белый, приобретена в 2013 г. - 17 099,05 рублей, что подтверждается Справкой КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ; холодильник «Samsung», двухкамерный, цвет корпуса белый, приобретен в 2011 году - 20 000 рублей; мягкий уголок (раскладной диван), цвет белый, обивка тканевая с растительным узором - 27 000 рублей; кухонный гарнитур, состоящий из 4-х столов-тумб (одна из них мойка), 4 навесных шкафов со стеклянными дверцами, цвет пестро-серый, приобретен в 2013 г. - 25 000 рублей; электрический водонагреватель для ванной, емкость 50 л., цвет корпуса белый, приобретен в 2014 году - 8000 рублей.

Всего на сумму 127 073,10 рублей.

1.2. Находящееся в гараже, принадлежащем ФИО1, в Гаражно-строительном кооперативе № (бокс №): электропила «Парма-2М» стоимостью 4750 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; электрический шуруповерт «Зубр ЗСШ-300-2» стоимостью 2990 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; шуруповерт «Интерскол», цвет корпуса серый, стоимостью 4000 рублей; сварочный аппарат «Прораб», корпус красного цвета - 7000 рублей; электрическая дрель - 2000 рублей; резиновая надувная лодка «Уфимка - 22», двухместная, цвет зеленый - 12 000 рублей; 2 пары резиновых (болотных) сапог, зеленого цвета - по 1000 руб. каждая, всего - 2000 рублей; 3 удочки телескопические с катушками (из которых две длиной 4 м. и одна длиной 6 м.), стоимостью 1000 руб. каждая, всего - 3000 рублей; 2 спиннинга, длиной 2 м. - стоимостью 1000 руб. каждый, всего - 2000 рублей; бачок для питьевой воды из нержавеющей стали, квадратный, емкостью 20 л. - 5000 рублей; 2 зарядных устройства для автомобильного аккумулятора, стоимостью 3000 руб. каждое, всего - 6000 рублей; электрический насос автомобильный «Агрессор» в корпусе красного цвета, стоимостью 2500 рублей; три углошлифовальных машинки (производства фирм «Интерскол», «Bosch»), стоимостью по 2000 руб. каждая, всего - 6000 рублей. Всего на сумму 59 240 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 230 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-889/2019, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 2011 года по январь 2019 года ФИО1 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях и проживали совместно по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 20 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-889/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности.

Ответчиком по делам данной категории является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Незаконным следует считать не только владельца, который самовольно присвоил имущество (похитил, присвоил находку), но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. При этом не обязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным.

Из пояснений истца следует, что в период совместного проживания на его личные денежные средства было приобретено имущество на общую сумму 186 313 руб. 10 коп.

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что в период с 2011 года по январь 2019 года истцом было приобретено следующее имущество: микроволновая печь «Samsung», корпус серого цвета, стоимостью 9 974 руб. 05 коп., стиральная машина «Канди», цвет белый, стоимостью 17 099 руб. 05 коп., угловой диван «Земфира», цвет белый, стоимостью 27 000 руб., электропила «Парма-2М», стоимостью 4750 руб., электрический шуруповерт «Зубр 3СШ-300-2», стоимостью 2990 руб.

Доказательств того, что остальные вещи, а также предметы домашнего обихода приобретены на денежные средства истца, суду не представлено.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 судом установлено, что вышеуказанное имущество, приобретенное истцом, находится у ответчика, в настоящее время истец лишен возможности забрать указанное имущество у ответчика.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств отсутствия у нее указанного имущества суду не представила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истребовав из незаконного владения ответчика принадлежащее ФИО2 следующее имущество: - микроволновая печь «Samsung», корпус серого цвета, стоимостью 9 974 руб. 05 коп.,

- стиральная машина «Канди», цвет белый, стоимостью 17 099 руб. 05 коп.,

- угловой диван «Земфира», цвет белый, стоимостью 27 000 руб.,

- электропила «Парма-2М», стоимостью 4750 руб.,

- электрический шуруповерт «Зубр 3СШ-300-2», стоимостью 2990 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 и п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими в период брака. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время барка в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака и прекращаются со дня государственной регистрации расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния. Факт совместного проживания сожителей не порождает возникновения режима общей собственности и не порождает возникновения между ними каких-либо имущественных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В период совместного проживания истца и ответчика, ответчиком было приобретено следующее имущество: автомобиль марки ВАЗ 210740, <данные изъяты>, гараж № в ГСК №.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств того, что автомобиль и гараж приобретены, в том числе на денежные средства истца, суду не представлено.

Кроме того, из пояснений истца следует, что в квартире, принадлежащей ответчику ФИО1, за счет личных денежных средств истца производились ремонтные работы на общую сумму 150 000 руб.

Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что ремонтные работы проводились им на возмездных условиях, во исполнение какого-либо обязательства.

В период проведения ремонта в квартире стороны находились в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство.

Само по себе осуществление по инициативе истца ремонта квартиры, собственником которой является ответчик, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости ремонтных работ, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем квартиры ответчиком и истцом о приобретении последним после завершения ремонтных работ имущественных благ. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В ходе судебного разбирательства доказательств наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем квартиры ответчиком и истцом о приобретении последним после завершения ремонтных работ имущественных благ истцом не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания неосновательного обогащения у суда не имеется.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 98 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При цене иска 416 313 руб. 10 коп. (186 313 руб. 10 коп. +230 000 руб.) истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 7363 руб. 13 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6452 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 14,8%) с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1089 руб. 74 коп., а с истца ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Бийск недоплаченную государственную пошлину в размере 911 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хворых ИД удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и передать Хворых ИД следующее имущество:

- микроволновая печь «Samsung», корпус серого цвета, стоимостью 9 974 руб. 05 коп.,

- стиральная машина «Канди», цвет белый, стоимостью 17 099 руб. 05 коп.,

- угловой диван «Земфира», цвет белый, стоимостью 27 000 руб.,

- электропила «Парма-2М», стоимостью 4750 руб.,

- электрический шуруповерт «Зубр 3СШ-300-2», стоимостью 2990 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Хворых ИД расходы по уплате государственной пошлины в размере 1089 руб. 74 коп.

Взыскать с Хворых ИД в доход бюджета муниципального образования город Бийск недоплаченную государственную пошлину в размере 911 руб. 13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина