Решение № 2-1230/2024 2-54/2025 2-54/2025(2-1230/2024;)~М-1095/2024 М-1095/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1230/2024

УИД 11RS0010-01-2024-002259-17

Дело № 2-54/2025 (№ 2-1230/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташова К.Н., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭкспертПерспектива» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭкспертПерспектива» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В обоснование требований указано, что она познакомилась с ФИО6 после того, как им был взят кредит в микрофинансовой организации. О получении молодым человеком кредита истцу стало известно после того, как ей стали приходить СМС-сообщения, голосовые сообщения с оскорбления и угрозами. Указанные сообщения рассылались не только в её адрес, но и в адрес её родственников. Содержание сообщений не соответствовало действительности. Ответчик угрожал не только распространить лживую информацию, но и передать персональные данные истца посторонним людям. Ответчик звонил и писал её дяде, тете, проживающей в Турции. Также сообщения с недостоверной информацией об истце, отправлялись дедушке истца, у которого была онкология, впоследствии он умер от болезни и переживаний. В результате действий ответчика, у истца появилась мания преследования и различные фобии: боязнь темноты, пустых замкнутых помещений, что вынудило её обратиться к психологу и принимать успокаивающие препараты. По обращению истца УФССП по РК в отношении ООО «ЭкспертПерспектива» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Истец в судебное заседание на удовлетворении заявления настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что ей поступило голосовое сообщение в мессенджере «Whatsapp» от неизвестного человека в конце октября 2023 г. В данном сообщении содержались угрозы и оскорбления. В нем были указаны её фамилия, имя, отчество и указание на то, что она должна выплатить заём за молодого человека – ФИО9, которого на тот момент она знала всего 3 месяца, он еще состоял в браке с другой женщиной. Далее ей начали звонить родственники, которым также поступали сообщения на телефоны и звонки в режиме автодозвона. В ночное время им звонили более 100 раз. Дозвонились даже тете, проживающей в Турции, и тете, проживающей в по адресу ..., до больного дедушки, троюродной бабушки. Сотрудники ООО «ЭкспертПерспектива» нашли в социальной сети «ВКонтакте» её совместные фотографии с ФИО6 В период с конца октября по декабрь 2023 г. истцу звонили 2 или 3 раза, в ходе звонков угрожали, затем она написала заявление в полицию. В какой-то момент звонки и сообщения в её прекратились и звонившие переключились на её родственников, она была вынуждена оправдываться перед родственниками, объяснять, что не брала эти деньги и не имеет никакого отношения к этому. ФИО3 брал данный заем до знакомства с ней, при получении займа в 2022 г. её персональные данные не указывал. Согласие на обработку персональных данных истец ответчику не передавала.

Представитель истца ФИО4, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭкспертПерспектива» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее направлял в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, свидетельствующих о причинении морального вреда действиями ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца и её представителя, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении УФССП по РК № 20/24/11000, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

На основании ст. 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного Кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В силу положений п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу, является персональными данными такого лица.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Согласно п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Регулируя деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, федеральный законодатель в целях защиты прав и законных интересов данных лиц установил общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, обязательные, в том числе, и для кредитных организаций, выступающих в качестве кредитора физических лиц (глава 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10.07.2023 N 467-ФЗ) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Соблюдение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности обеспечивает ст. 14.57 КоАП РФ, часть 1 которой устанавливает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Основания для освобождения от доказывания перечислены в ст. 61 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 04.03.2024 ООО «ЭкспертПерспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности послужило обращение в УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5 с заявлением (КУСП № 40809 от 11.10.2023), в котором она указала, что в ее адрес и в адрес ее родных, близких от неизвестных лиц, представлявшихся коллекторской службой «Траст», поступают оскорбления и угрозы, с целью возврата просроченной задолженности ФИО6 перед микрокредитной компанией «РосДеньги».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми истец представила аудиозапись голосового сообщения, поступившего в её адрес посредством мессенджера «Whatsapp» **.**.** в 15 часов 46 минут с абонентского номера +№... от неизвестного лица, в котором на нее оказывалось психологическое давление.

Из объяснений ФИО5, данных ею в ходе производства по делу об административном правонарушении, следовало, что **.**.** в ее адрес на телефон поступили текстовые и голосовые сообщения от неизвестных лиц, содержащие оскорбления, угрозы причинения физического вреда здоровью в случае невыполнения их требований по возврату задолженности ФИО6 в организацию «РосДеньги». Также указала, что ФИО6 является её молодым человеком, с которым она состоит в отношениях 4 месяца. К задолженности ФИО6 перед ООО «ЭкспертПерспектива» она отношения не имеет.

Согласно ответу ООО «ЭкспертПерспектива» между ФИО6 и Обществом был заключен договор микрозайма №... от **.**.** на сумму 8 800 рублей. Сумма просроченной задолженности по Договору на **.**.** составляет 21 950 рублей. Права требования по невыполненным обязательствам не переуступались, агентские договоры не заключались.

ООО «ЭкспертПерспектива» осуществляет свою деятельность на основании выданного разрешения на использование товарного знака «РосДеньги».

Абонентский номер, с которого осуществлялись звонки истцу ООО «ЭкспертПерспектива» не принадлежит.

Из ответа оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о принадлежности телефонного номера +№..., с которого осуществлялось взаимодействие с ФИО5, с целью возврата просроченной задолженности ФИО6 в ООО «ЭкспертПерспектива» (РосДеньги), следовало, что абонентский номер +№... зарегистрирован за физическим лицом.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в спорный период) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу п. 1, 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-Ф3).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-Ф3).

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-Ф3 кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Судом установлено, что согласие ФИО6 на взаимодействие по вопросам его просроченной задолженности с третьими лицами в договоре займа №..., заключенном между ООО «ЭкспертПерспектива» и ФИО6, не выражено.

ФИО5 не является стороной договорных отношений, а также лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не вправе требовать от нее информации по вопросам взыскания просроченной задолженности иного лица.

Следовательно, взаимодействие с третьим лицом ответчиком осуществлялось в нарушение п. 1, 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

Постановлением о привлечении к административной ответственности ООО «ЭкспертПерспектива» установлена вина ответчика в совершении в отношении истца действий, направленных на возврат просроченной задолженности иного лица и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Указанные действия связаны с осуществлением взаимодействия ответчика с истцом посредством телефонной связи.

Телефонный номер, на который неустановленное лицо, действующее в интересах ООО «ЭкспертПерспектива» производил звонки и направлял сообщения, принадлежит истцу, который заемщиком либо поручителем по договору займа ФИО6 не является, в каких-либо договорных отношениях с ответчиком истец не состоит, обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

В ходе разрешения спора ответчик не представил суду доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, однако, несмотря на это, неустановленное лицо, действующее в интересах ООО «ЭкспертПерспектива» требовало от истца по телефону и посредством направления сообщений в мессенджере «Whatsapp» осуществления определенных действий с целью возврата денежного долга другого лица.

Как следует из искового заявления, своими действиями ответчик причинил истцу значительные негативные эмоциональные переживания, нравственные страдания вызванные беспокойством за собственную безопасность и безопасность своих родственников.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что ФИО5 приходится ему племянницей. С осени 2023 года сначала поступали СМС и голосовые сообщения, содержащие угрозы и оскорбления в адрес ФИО5 с нецензурной бранью. Позднее стали поступать угрозы в его адрес и в адрес его родственников по линии отца – круглосуточно поступали телефонные звонки в режиме автодозвона и СМС. В данных сообщения содержались сведения о том, что он является родственником ФИО5 Звонил мужчина, говорил с кавказским акцентом. Он сказал, что звонит от имени коллекторского агентства, и что ФИО5 и ФИО11 являются должниками. Такие же звонки поступали его отцу, его сестре, другим его родственникам по линии отца. Звонки и сообщения содержали угрозы, что они будут отвечать по долгам ФИО5 и ФИО10. Истцу поступало таких звонков и сообщений столько же, сколько и свидетелю – очень много. Они поступали в течение всего дня, даже ночью. На протяжении 7-ми месяцев, но не каждый день, с периодичностью день-два, звонили с разных телефонных номеров. Также пояснил, что проживает со своей родной сестрой – ФИО1, в тот период она перенесла серьезную операцию и восстанавливалась, по этой причине ее телефон пришлось выключить, чтобы она не волновалась. ФИО1 тяжело переживала это эмоционально, боялась выходить на улицу. Истец в этот период также опасалась одна ходить. В СМС сообщениях указывалось на недостойный образ жизни, который, якобы, ведет истец, в них содержались нецензурные выражения в грубой форме. В одном из полученных сообщений были перечислены его родственники по линии отца с адресами их проживания. После обращения истца в адрес судебных приставов с заявлением о привлечении к ответственности неустановленных лиц, телефонные звонки в его адрес и других родственников прекратились.

Таким образом, неустановленное лицо, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО6, действовало в интересах ООО «ЭкспертПерспектива», так как лицо, высказывающее требование о погашении долга обладало достоверной информацией, о факте заключения договора займа и дате заключения, номерах телефонов и адресах проживания истца и ее родственников, осуществляло звонки на телефонный номер истца и её родственников, направляло СМС сообщения и в мессенджере «Whatsapp» с требованиями, направленными на возврат просроченной задолженности ФИО6

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу нравственных страданий ответчиком не представлено. В своих возражениях ответчик подтвердил отсутствие договорных обязательств с истцом.

По мнению суда, необоснованные телефонные звонки, направление СМС сообщений и в мессенджере «Whatsapp» с требованием относительно просроченной задолженности иного лица посягают на достоинство истца и являются вмешательством в её частную жизнь.

В силу положений ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ по общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу стороной ответчика физических страданий, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные факты недопустимого законом и общепринятыми морально-этическими нормами в обществе отношения к истцу со стороны ответчика, степень вины ответчика, который в течение двух месяцев обращался к истцу с необоснованными требованиями и не принимал никаких мер по устранению допущенных нарушений прав истца, предусмотренных законодательством о неприкосновенности частной жизни, а впоследствии обращался относительно данных требований к её родственникам, что повлекло её переживания и беспокойство за их здоровье, а также за несправедливое распространение ответчиком её родственникам преклонного возраста недостоверной информации о ней, с указанием в грубой форме на её неподобающее поведение и наличие долгов, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на представителя в силу закона (ст. 94 ГПК РФ) отнесены к судебным издержкам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 01.08.2024 между ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание правовых, консультационных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность представлять интересы заказчика в судебном споре по иску о взыскании компенсации морального с ООО «ЭкспертПерспектива», а также осуществление иных, не указанных выше действий, связанных с предметом договора и направленных на максимальную защиту прав и интересов заказчика.

В пункте 1.2. Договора определен перечень действий, которые совершает исполнитель: изучение и анализ правовой ситуации; нормативно-правовое обоснование требований, которые будут заявлены; изучение судебной практики по возникшей проблеме; непосредственное представление интересов заказчика на всех этапах судебного разбирательства. Пунктом 2.1 Договора определена стоимость услуг оказываемых по Договору в размере 10 000 руб.

Согласно расписке от **.**.** ФИО4 денежные средства в счет оплаты услуг по Договору в размере 10 000 рублей получены.

Каких-либо доводов относительно несогласия с заявленным размером взыскиваемой истцом суммы на оплату услуг представителя ответчиком не приведено, доказательств несоразмерности, завышенного размера заявленной суммы стороной ответчика не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Каких-либо фиксированных обязательных для применения расценок на юридические услуги, которые бы учитывали характер, сложность возникшего конкретного спора, длительность его разрешения, не установлено. При этом следует отметить, что понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Оценивая разумность заявленной суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает объем проделанной юристом работы в рамках заключенного с истцом соглашения на оказание юридических услуг, включающий: подготовку искового заявления в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста, заявление, подготовленное во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, и исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 10 000 рублей.

Определенная в соответствии с требованиями закона, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда РФ к возмещению сумма, по убеждению суда, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, соблюдение предусмотренного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, позволяющего, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Кроме того, как разъяснено в абз. 2 п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 13.08.2024. Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, то в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭкспертПерспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, **.**.** года рождения, уроженки №..., паспорт гражданина РФ серии №..., выдан ..., код подразделения 110-001, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: К.Н. Осташова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.