Решение № 2-1-6814/2025 2-6814/2025 2-6814/2025~М-6583/2025 М-6583/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1-6814/2025

Дело № 2-1-6814/2025

64RS0042-01-2025-010501-28


Решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ьевны, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО1, к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма свекру ФИО2 – ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 был вселен в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и сыном ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение были вселены еще два сына ФИО6 – ФИО2(умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 и ФИО1 был зарегистрированы и вселены в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ как члены семьи ФИО7 ФИО2 обратилась в администрацию Энгельсского района с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в заключении договора социального найма, поскольку отсутствуют сведения о распределении гражданам указанного жилого помещения.

Считая свои права нарушенными, истец просит обязать администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить с ФИО2 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с составом семьи 2 человека: ФИО2, ФИО8, взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2025 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО1, к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об в части требований об обязании заключить договор социального найма прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области поступили письменные возражения, в которых просят снизить размер заявленных ко взысканию стороной истца судебных расходов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО1, к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи. Исковое заявление поступило в Энгельсский районный суд Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда с возбуждением гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ

Договор найма жилого помещения № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключен между администрацией Энгельсского района Саратовской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения гражданского дела по настоящему спору.

Таким образом, в силу положений ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание принципы пропорциональности, разумности, объем, сложность и продолжительность судебного разбирательства, характер оказанных представителем услуг, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 8 000 руб.

Также при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Таким образом, с администрации в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО2 ьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова