Решение № 2-145/2020 2-145/2020~М-117/2020 М-117/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-145/2020Поспелихинский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-145/2020 22RS0040-01-2020-000174-75 Именем Российской Федерации 28 мая 2020 года с. Поспелиха Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-387247801 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 19,0% годовых. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 18 922,81 рублей, в том числе: 15 905,64 рублей – просроченный основной долг, 3 017,17 рублей – просроченные проценты. Наследником заемщика является дочь – ФИО1. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины – 756,91 рублей, всего – 19 679,72 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, просила суд принять ее признание иска. Пояснила, что приняла наследство после отца, вступила во владение наследственным имуществом, его стоимость превышает сумму задолженности по кредиту. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-387247801 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 19,0% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО4 заведено наследственное дело. Наследником по закону является дочь – ФИО1, которая приняла наследство путем подачи заявления, получила свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, кадастровая стоимость на момент открытия наследства составляет 32 381,18 рублей; гараж, находящийся по этому же адресу, кадастровая стоимость – 59 020,32 рублей. Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 и ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ). Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. По смыслу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что по отношению к имуществу умершего ФИО4 имеется наследник по закону – ФИО1, которая приняла наследственное имущество. Исходя из соотношения состава наследственного имущества и размера задолженности по кредитному договору, требуемая истцом сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества. Стороны не просили о проведении оценочной экспертизы. Наследник заемщика исковые требования признала. Суд также не находит оснований для назначения экспертизы при таких обстоятельствах, поскольку оно приведет к необоснованному несению сторонами дополнительных расходов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 18 922,81 рублей, в том числе: 15 905,64 рублей – просроченный основной долг, 3 017,17 рублей – просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным. Расчет составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и положениям Гражданского кодекса РФ. Ответчик также сумму долга не оспаривала, возражений на иск не представила. Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 756,91 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в размере 18 922,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 756,91 рублей, всего – 19 679,72 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.В. Ершова Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года. Суд:Поспелихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Ершова Инна Валериевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-145/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-145/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-145/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-145/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-145/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-145/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-145/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-145/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-145/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-145/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 2-145/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-145/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-145/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|