Апелляционное постановление № 22-842/2021 от 17 мая 2021 г. по делу № 4/1-30/2021

Судья Князев Д.М. Дело № 22-842


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 18 мая 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре Шутовой Е.В.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Карташева С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 марта 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству ФИО1, <данные изъяты>, о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом первой инстанции производство по ходатайству осужденного прекращено по мотивам, изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что приговором установлено, что ранее он не судим, наказание в местах лишения свободы не отбывал, следовательно, исправительная колония строгого режима ему назначена быть не могла. Отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 срока наказания. Полагает, что выводы суда о том, что им не отбыто 2/3 срока назначенного приговором наказания, основаны на неверном толковании закона. Просит отменить постановление, вынести решение об удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывает на несостоятельность доводов осужденного, считая жалобу не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл менее 2/3 срока наказания, следовательно, в соответствии с требованиями закона ходатайство осужденного является преждевременным. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 высказал свое мнение на принесенные исполняющим обязанности прокурора возражения, указав, что требования закона истолкованы не верно, и он имеет право на изменение вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» по смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 января 2020 года ( в редакции апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за которое осужден ФИО1, в соответствии с требованиями закона отнесено к категории особо тяжких.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с учетом времени нахождения под домашним арестом и содержания под стражей им отбыто 1 год 5 месяцев 13 дней, что составляет менее 2/3 назначенного наказания. Таким образом, осужденный ФИО1 не отбыл положенную по закону часть наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в колонию-поселение.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

Таким образом, судебное решение о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 марта 2021 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: