Решение № 12-32/2024 12-545/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-32/2024

УИД 62RS0004-01-2023-004048-79

дело №12-32/2024 (12-545/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 12 марта 2024 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России № от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России № от 28 сентября 2023 года Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление, в лице законного представителя, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в лице его законного представителя и защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

По общему правилу вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов осуществляется службой судебных приставов исполнителей в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Одновременно ст. 105 Закона об исполнительном производстве гласит, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора в порядке ст. 112 Закона, а должнику устанавливается новый срок для исполнения требований исполнительного документа (ч. 1).

Согласно ч.2 ст.105 Закона об исполнительном производстве, неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, является основанием для составления судебным приставом-исполнителем в отношении должника протокола об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор.

В свою очередь, ч.1 ст.17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

При этом, по смыслу ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ, виновность должника в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не является безусловной, а оценка действий (бездействия) должника на предмет наличия (отсутствия) в них состава данного административного правонарушения, предполагает выяснение, в том числе обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у должника объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта.

В том числе, в случае осуществления должником своей деятельности в пределах предоставляемого ему бюджетного финансирования, правовое значение для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, имеет вопрос о выделении из бюджета в установленном законом порядке необходимых денежных средств, без выяснения каковых обстоятельств в соответствующих правоотношениях невозможно сделать безусловный вывод о том, имелась ли у должника возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Аналогичная правовая позиция неоднократно приводилась Верховным Судом РФ (Постановления от 1 апреля 2021 года по делу № 18-АД21-6-К4, от 3 февраля 2015 года по делу № 309-АД14-6190, А34-3752/2014, от 12 декабря 2014 года № 309-АД14-4867 по делу № А47-7968/2013, Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 января 2021 года №7р-2/2021 и др.).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Кадомского районного суда Рязанской области от 05 мая 2021 года по административному делу №а-100/2021 на Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области была возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать тротуарами автомобильной дороги «Ермишь-Кафтейка-Липлейка-Линейка» подъезд ТОО «Лесное» идентификационный № ОП МЗ 61Н-133, проходящей по р.<адрес> Рязанской области в соответствии с требованиями п.4.5.1.1. ГОСТа Р 52766-2007.

17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области было вынесено и направлено для исполнения в адрес должника Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области постановление о возбуждении исполнительного производства №, с соответствующим предметом исполнения, в котором последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, с одновременным предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока с взысканием с него исполнительского сбора.

Должником, получившим копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо, в котором указывалось о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по вышеуказанному судебному решению и предлагалось службе судебных приставов-исполнителей рассмотреть вопрос о замене стороны в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области (в настоящее время Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России) ФИО2 обратилась в Кадомский районный суд Рязанской области с заявлением о замене должника Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области по исполнительному производству №-№ от 17 января 2023 года на правопреемника ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области».

Определением Кадомского районного суда Рязанской области от 03 марта 2023 года в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства было отказано.

16 марта 2023 года, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке и в установленный законом срок требований исполнительного документа неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 17 апреля 2023 года.

Наложенный на должника 16 марта 2023 года исполнительский сбор был оспорен в суде, однако решением Советского районного суда г.Рязани от 24 июля 2023 года соответствующий административный иск был удовлетворен частично с уменьшением подлежащего уплате исполнительского сбора и отсрочки его взыскания до 01 ноября 2023 года. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области также обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кадомского районного суда Рязанской области от 05 мая 2021 года, однако определением суда от 13 апреля 2023 года в удовлетворении данного заявления было отказано.

14 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении решения суда в 15-ти дневный срок, т.е. до 04 августа 2023 года.

Принимая во внимание, что к окончанию срока, к которому должник должен был выполнить требования исполнительного документа, решение суда исполнено не было, у судебного пристава-исполнителя возникли формальные и юридические основания для вывода о допущении должником бездействия, содержащего признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, соответствующие обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области протокола об административном правонарушении №-№ от 08 сентября 2023 года и вынесения оспариваемого постановления № от 28 сентября 2023 года, с привлечением Министерства к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Судебному приставу-исполнителю поступали письменные объяснения должника, в которых последним описывались обстоятельства, которые, по его мнению, являлись объективным препятствием для исполнения судебного акта в установленный срок, а именно о недостаточности установленного судом времени для совершения истребуемых от учреждения действий, о финансировании учреждения за счет средств бюджета, о недостаточности представленного бюджетного финансирования, а также о принятии Министерством исчерпывающих мер для исполнения судебного решения.

Между тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку бездействие должника, исходя из длительности неисполнения своих обязательств с момента вступления решения суда в законную силу, приобрело явно затяжной характер.

При этом, в силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таком положении дела, принимая обжалуемый акт, должностное лицо административного органа обоснованно сочло, что должник имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но всех зависящих от него мер по их соблюдению не предпринял.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный после взыскания исполнительского сбора, установлен на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

То обстоятельство, что деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется в строгом соответствии Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ, было учтено еще судом при вынесении решения и юридического значения для оценки уважительности причин его неисполнения должником не имеет.

Вопреки заведомо ошибочной позиции заявителя жалобы, само по себе отсутствие денежных средств для проведения истребуемых судебным решением работ также не является безусловным основанием для не исполнения решения суда, как и не может являться уважительной причиной неисполнения решения суда, исключающей административную ответственность.

В соответствии с Постановлением РФ от 14 ноября 2009 года №928 «Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог», в случае, если предусмотренный на содержание автомобильных дорог размер средств областного бюджета на очередной финансовый год и последующие периоды ниже потребности, определенной в соответствии с нормативами денежных затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог Рязанской области, разрабатываются сметные расчеты, в которых определяются виды и периодичность проведения работ по содержанию автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах, Министерству надлежало совершить действия по разработке и внедрению в действие необходимых мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

Суд полагает, что определенный решением Кадомского районного суда Рязанской области от 05 мая 2021 года срок для совершения ремонтных работ – в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, являлся разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон, и все вышеприведенные доводы заявителя не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда. Длительное неисполнение решения суда, а так же бездействие должника до принятия судом решения по надлежащему исполнению своих обязанностей в соответствующей части создает угрозу их жизни, здоровью и имуществу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием действующего законодательства не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом процессуальные требования.

Таким образом, требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, деяние учреждения обоснованно признано административным правонарушением и правильно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России № от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.С.Эктов