Решение № 2-6699/2019 2-6699/2019~М-5712/2019 М-5712/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-6699/2019

86RS0№-98

2-6699/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перепелятниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями взыскать материальный ущерб в размере 494 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по производству оценки 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 145,79 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес> ХМАО-Югры. Этажом выше её квартиры расположена <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «УК Сервис-3» был составлен акт, в котором зафиксировано, что причиной залива <адрес> является течь из <адрес> по резьбовому соединению на коллекторе по вн/кв. разводке ХВС после отсекающего крана (зона ответственности собственника). На момент составления акта в <адрес> следы протекания наблюдались на кухне, в зале, на балконе, в санузле. В санузле наблюдалось вздутие тумбы под умывальником. На кухне, где стены покрыты декоративной штукатуркой, наблюдалось размытое пятно, растрескивание, протеки. Потолок кухни в <адрес> выполнен из КГЛ (гипсокартон), окрашен водоэмульсионной краской, оформлен декоративным плинтусом из пенополиуретана, на потолке желтые пятна, деформация плинтуса, кухонный гарнитур пострадал, имелось разбухание шкафов и декоративной панели. Пол в <адрес> покрыт ламинатом, на кухне, в коридоре, в жилой комнате – имелось вздутие по всей площади. На балконе, где потолок, откосы, окна покрыты КГЛ, окрашены, на откосе окна имелись темные потеки. Согласно дефектной ведомости, составленной ООО УК «Сервис-3», для восстановления квартиры необходимо произвести следующие ремонтные работы: демонтаж плинтуса потолка в коридоре, зале, кухне, очистка стен от декоративной штукатурки в кухне и коридоре, грунтовка стен, демонтаж обшивки потолка из гипсокартона, установленного по металлическим рангам, установка обшивки потолка из гипсокартона, окраска потолка и потолочного плинтуса на кухне, шпаклевка стен штукатуркой в кухне и коридоре, замена покрытия пола из ламината в зале, кухне, коридоре, монтаж плинтуса пола, демонтаж обшивки оконного откоса из гипсокартона, установленного по металлическим рангам на балконе, монтаж обшивки оконного откоса и балконной двери из гипсокартона, окраска водоэмульсионной краской оконных откосов и балконной двери на балконе. В результате затопления квартиры была повреждена мебель: каркас тумбы под раковину, каркас кухонного гарнитура, столешница кухонного гарнитура, задняя панель-фартук кухонного гарнитура. Согласно отчету об оценки № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба по факту затопления составляет 139 610,44 рубля, ориентировочная рыночная стоимость причиненного материального ущерба по ремонту кухонного гарнитура и замене тумбы под раковину составляет 354 960 рублей. Ответчик вины не отрицает, но ущерб не возмещает. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил, возражений не представил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулось по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Направленная судом телеграмма ответчику также не доставлена. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая согласие представителя истца, дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в заочном производстве, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено из материалов дела, что собственником <адрес> ХМАО-Югры являлась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор купли-продажи квартиры с ФИО6, право собственности которого на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

Из акта ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «УК Сервис-3» следует, что причиной залива <адрес> является течь из <адрес> по резьбовому соединению на коллекторе по вн/кв. разводке ХВС после отсекающего крана (зона ответственности собственника). На момент составления акта в <адрес> следы протекания наблюдались на кухне, в зале, на балконе, в санузле. В санузле наблюдалось вздутие тумбы под умывальником. На кухне, где стены покрыты декоративной штукатуркой, наблюдалось размытое пятно, растрескивание, протеки. Потолок кухни в <адрес> выполнен из КГЛ (гипсокартон), окрашен водоэмульсионной краской, оформлен декоративным плинтусом из пенополиуретана, на потолке желтые пятна, деформация плинтуса, кухонный гарнитур пострадал, имелось разбухание шкафов и декоративной панели. Пол в <адрес> покрыт ламинатом, на кухне, в коридоре, в жилой комнате – имелось вздутие по всей площади. На балконе, где потолок, откосы, окна покрыты КГЛ, окрашены, на откосе окна имелись темные потеки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как предусмотрено ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками <адрес> является ФИО2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование причиненного ущерба истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба по факту затопления составляет 139 610,44 рубля, ориентировочная рыночная стоимость причиненного материального ущерба по ремонту кухонного гарнитура и замене тумбы под раковину составляет 354 960 рублей.

Выводы эксперта обоснованы и мотивированы, заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, выводы эксперта аргументированы и обоснованы использованием соответствующих методик, специальных исследований. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно. Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта не имеется.

На основании изложенного суд принимает данный отчет в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Представленные истцом доказательства с разумной степенью достоверности подтверждают размер подлежащих возмещению убытков.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ устранения причиненного ущерба, чем предложенный истцом.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование о возмещении материального ущерба, причиненного истцу в результате залива принадлежащей ему квартиры, в сумме 494 570 рублей 44 копейки.

Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за нравственные страдания, понесенные в результате повреждения утраты имущества

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция по оплате за составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы в указанном размере, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что исковые требования материального характера удовлетворены в полном объёме, с учётом продолжительности, участие представителя в рассмотрении дела, степени сложности дела, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя должно быть удовлетворено в размере 20 000 рублей, полагая её разумной и соответствующей объёму выполненных юридических услуг.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг оценщика подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 494 570 руб., расходы на проведение оценки в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 145 руб. 79 коп., всего 534 715 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Уварова