Постановление № 5-676/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 5-676/2017

Дело № 5-676/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 9 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Мартынова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, Данные изъяты, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевшим.

Правонарушения ей совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

Дата в 23 часа 30 минут ФИО1, управляя автомашиной «Авто 1» регистрационный знак Номер на нерегулируемом перекрестке по адресу Адрес , при повороте налево, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с автомашиной «Авто 2», регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажир автомашины «Авто 2», регистрационный знак Номер ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, водитель автомашины «Авто 2», регистрационный знак Номер ФИО2, а также пассажиры ФИО4 и ФИО3 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, признала и суду показала, что Дата примерно в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем марки «Авто 1» регистрационный знак Номер , следовала по третьей полосе проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в Адрес . Двигаясь в вышеуказанном направлении по третьей полосе Адрес , она приближалась к перекрестку Адрес и Адрес , расположенному вблизи Адрес в Адрес , на котором ей необходимо было повернуть налево для дальнейшего движения по Адрес , в связи с чем заблаговременно включила указатель левого поворота и снизила скорость, а затем полностью остановилась перед стоп-линией, нанесенной на проезжей части перед светофором, установленным перед перекрестком справа по ходу моего движения, чтобы уступить дорогу встречному автомобилю, который с включенным светом фар в тот момент приближался к перекрестку по Адрес со стороны Адрес на перекрестке светофоры в тот момент работали в режиме желтого мигающего сигнала, то есть перекресток был нерегулируемым. В попутном ей направлении ни на ее, ни на первой и второй полосах ее стороны дороги, транспортных средств впереди ее автомобиля не было. После того, как вышеуказанный встречный автомобиль, марку и регистрационный знак которого она назвать не может, проехал через перекресток в прямом направлении, она снова посмотрела вперед и увидела свет фар автомобиля, который следовал во встречном ей направлении по второй полосе Адрес со стороны Адрес и находился на расстоянии более 100 метров от перекрестка. Оценив расстояние до данного автомобиля, она решила, что успеет совершить маневр поворота налево до его приближения, а поэтому возобновила движение своего автомобиля и по своей полосе стала двигаться в прямом направлении, после чего, проехав примерно 5 метров от стоп-линии в сторону перекрестка, она без остановки начала осуществлять поворот налево и, двигаясь со скоростью около 20-30 км/ч, выехала на встречную для нее сторону дороги. Автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, находился в поле ее зрения на значительном расстоянии от перекрестка, в связи с чем она продолжала осуществлять поворот налево и повернула голову вперед по ходу своего движения. С какой скоростью двигался данный автомобиль в тот момент, она сказать не может. После этого, когда ее автомобиль в процессе осуществления поворота налево следовал уже по встречной стороне проезжей части Адрес и выезжал на первую полосу встречной стороны дороги, она посмотрела направо и увидела, вышеуказанный встречный автомобиль уже выехал на перекресток и на высокой скорости движется в сторону ее автомобиля, смещаясь при этом вправо по ходу своего движения. В следующий момент произошло столкновение, в ходе которого встречный автомобиль, которым как потом она увидела оказался автомобиль марки «Авто 2» своей передней частью контактировал с передней правой частью ее автомобиля, после чего ее автомобиль развернуло на дороге против часовой стрелки и он остановился будучи обращенным передней частью в сторону Адрес а. Автомобиль марки «Авто 2» после столкновения продолжил двигаться со смещением вправо, «пробил» металлическое пешеходное ограждение, выехал сначала на правый по ходу своего движения тротуар, а затем на правый газон, где затем и остановился. В результате столкновения водитель и пассажиры автомашины «Авто 2» получили повреждения.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 также подтвердили указанные ФИО6 обстоятельства ДТП.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата , у ФИО2 выявлены телесные повреждения: Данные изъяты, которые могли образоваться в результате ДТП при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (до 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата , у ФИО3 выявлены телесные повреждения: Данные изъяты, которые могли образоваться в результате ДТП при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (до 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата , у ФИО4 выявлены телесные повреждения: Данные изъяты, которые могли образоваться в результате ДТП при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (до 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата , у ФИО5 выявлены телесные повреждения: Данные изъяты, которые могли образоваться в результате ДТП при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (до 21 дня) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата с приложенным к нему схемой, из которых видно, что место дорожно-транспортного происшествия находится на Адрес в Адрес ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата , из которой видно, что в момент дорожно-транспортного происшествия состояние погоды – ясно, видимость – более 100 м, освещение пути – искусственное, покрытие дороги – асфальт, ширина проезжей части 23 м., состояние дорожного покрытия – сухое;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , из которого видно, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины «Авто 2» регистрационный знак Номер находится в работоспособном состоянии;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , из которого видно, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины «Авто 1» р/з Номер находится в работоспособном состоянии;

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она нарушила правила дорожного движения:

- ч. 1 п. 1.5 – создала опасность для движения и причинила вред;

- п. 13.12 – при повороте налево не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что повлекло причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести потерпевших.

Считаю, что действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести потерпевших.

Именно действия водителя ФИО1, нарушившей п. п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступившей дорогу встречному транспортному средству и совершившей с ним столкновение, состоят в причинной связи с ДТП.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является признание вины.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания учитываю характер нарушений ПДД РФ, допущенных водителем ФИО1, мнение потерпевшей ФИО4, настаивавшей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и полагаю, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая, что в результате нарушения ФИО1 п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ потерпевшим были одномоментно причинены различной степени тяжести телесные повреждения, т.е. фактически ФИО1 было совершено одно действие, ответственность за которое предусмотрено двумя частями статьи 12.24 КоАП РФ, наказание за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, должно быть назначено ей с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО1 виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Мартынова