Решение № 2-1564/2017 2-1564/2017 ~ М-957/2017 М-957/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1564/2017

Дело № 2-1564/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 26 октября 2017 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 217 974 руб. 23 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5379 руб. 74 коп.

В обоснование требований истец указал, что 26.11.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ЗАО «Восточный экспресс банк») заключил с ФИО1 договор кредитования № ****** от 20.12.2013, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался вернуть кредит с процентами в порядке и на условиях договора кредитования. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по состоянию на 13.02.2017 задолженность ответчика составила сумму 217 974 руб. 23 коп. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погасить задолженность по кредиту. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом по месту ее регистрации.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 заполнено заявление на заключение Договора кредитования в ОАО «Восточный экспресс банк» на основании которого, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании от 20.12.2013, которому присвоен № ****** (л.д. 6-20).

По результатам заключенного Соглашения ОАО «Восточный экспресс банк» перевел на счет ответчика денежные средства, в сумме 136 164 руб. 00 коп., на срок 60 мес., под 37,5 % годовых. Кредит подлежал возврату путем осуществления ежемесячных платежей согласно установленного графика платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашению предусмотрено начисление штрафа в сумме 590 руб.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и норм ГК РФ судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 20.12.2013 заключен кредитный договор, которому истцом присвоен № ****** (далее Кредитный договор). При этом после заключения Кредитного договора Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» в связи с изменением законодательства переименовано на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» с внесением соответствующей записи в правоустанавливающие документы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя кредитные обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 составила сумму 217 974 руб. 23 коп, из которых: 117 441 руб. 96 коп. – задолженность по кредиту, 64 532 руб. 27 коп. – задолженность по процентам, 36 000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Кредитному договору обоснованными.

В месте с тем, изучив расчет представленный истцом, суд считает его необоснованным в части суммы взыскания неустойки (штрафов), которая по расчетам суда должна быть уменьшена, исходя из того, что истцом необоснованно увеличена сумма ежемесячного штрафа за просрочку по погашению задолженности с 590 руб. 00 коп. до 1800 руб. 00 коп. в период с 21.07.2014 по 20.01.2017.

Так в соответствии с нормами ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку в Кредитном договоре сумма неустойки (штрафа) сторонами определена в сумме 590 руб. 00 коп., доказательств изменения суммы неустойки в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено, в связи с чем за период с 20.02.2014 по 20.01.2017 неустойка составила сумму 16 520 руб. 00 коп.

(590 руб. 00 коп. х 28 (месяцев) =16 520 руб. 00 коп.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика пени (неустойки) за просрочку возврата суммы кредита и процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 16 520 руб. 00 коп.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк», с учетом уменьшения суммы неустойки, подлежат – частичному удовлетворению, а именно в сумме 198 494 руб. 23 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, следовательно и судебные расходы истца подлежат частичному возмещению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме 5169 руб. 88 коп.

Таким образом, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 20 декабря 2013 года в сумме 198 494 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5169 рублей 88 копеек, всего взыскать 203 664 (двести три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» заявленных к ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2017 года.

Судья – подпись