Решение № 2-1217/2025 2-1217/2025~М-1003/2025 М-1003/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1217/2025

Дело 2-1217/2025

УИД 03RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Гайнулгалимовой Э.П., с участием

представителя ПАО Сбербанк ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее Уполномоченного) №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ФИО2 . В обосновании иска указано, что оспариваемым решением частично удовлетворены требования ФИО2 к ПАО Сбербанк, взысканы денежные средства удержанные ПАО Сбербанк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования в размере 118 562,87 рубля, взысканы убытки в виде уплаченных процентов по договору потребительского кредита, начисленных на стоимость дополнительной услуги в размере 3 428,25 рублей. ПАО Сбербанк считает, что оспариваемое решение не соответствует установленным требованиям, нарушает права банка, вынесено при неправильном применении норм материального права, неверном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. ПАО Сбербанк указывает, что Уполномоченный не обладал полномочиями по рассмотрению возникшего между ФИО2 и Банком спора, поскольку инициированный ФИО2 спор не основан на условиях заключенного договора между ФИО2 и Банком, спор направлен на оспаривание условий договора (оказанной услуги), досудебный порядок рассмотрения споров на данный спор не распространяется. Уполномоченный должен был отказать в принятии к рассмотрению обращения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк поступило дополнение к заявлению, где указано, что довод Уполномоченного о том, что услуга по подключению к программе страхования является дополнительной к кредитному договору, основан на ошибочной оценке обстоятельств по делу и на неверном толковании закона, поскольку условия индивидуальных условий договора не предусматривают обязанности заемщика заключить иные договоры. В п. 15 индивидуальных условий договора указано: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – не применимо». Заявление клиента на участие в Программе страхования подтверждает, что Клиенту предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, что он согласен оплатить сумму платы за участие в страховании в размере 118 562,87 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО Сбербанк поддержала исковые требования по изложенным в заявлении с дополнением основаниям.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, от ее представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просили решение финансового уполномоченного оставить в силе.

Представитель финансового уполномоченного ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются возражения на заявление ПАО Сбербанк. Иных ходатайств от службы Уполномоченного в данное заседание не поступало.

Представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении указанных в этом законе финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 718 562 рубля 87 копеек. Срок действия Кредитного договора – до полного выполнения обязательств по Кредитному договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 4,50 процента годовых, а с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа – 15,60 процента годовых.

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания используется банковский счет ФИО2 №, открытый в ПАО Сбербанк (далее – Счет)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на Счет зачислены денежные средства по Кредитному договору в размере 718 562 рубля 87 копеек, что подтверждается выпиской по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Выписка по Счету).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» № (далее – Заявление на страхование), согласно которому она выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее – Страховщик) и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» (далее – Договор страхования, Программа страхования) в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и условиях участия в Программе страхования. Плата за участие в Программе страхования составляет 118 562 рубля 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк со Счета удержаны денежные средства в размере 118 562 рублей 87 копеек в счет платы за присоединение к Программе страхования, что подтверждается Выпиской по Счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой о задолженности, а также историей операций по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством АО «Почта России» направила ПАО Сбербанк адресованное Страховщику заявление (далее – Заявление), содержащее требование о прекращении Договора страхования и возврате уплаченных по договору денежных средств. Заявление получено ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. Заявлению присвоен №.

ПАО Сбербанк в ответ на Заявление письмом без даты и номера сообщила ФИО2 об отсутствии оснований для возврата денежных средств в связи с пропуском Заявителем четырнадцатидневного срока на подачу заявления об отказе от страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством АО «Почта России» и электронной почты обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о восстановлении нарушенного права (далее – Претензия), содержащим требования о возврате денежных средств в размере 118 562 рублей 87 копеек, уплаченных ею за присоединение к Программе страхования, убытков в виде процентов, начисленных по Кредитному договору на сумму указанной услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленного требования ФИО2 указала, что при оформлении Кредитного договора сотрудник ПАО Сбербанк сообщил, что обязательным условием выдачи кредита является приобретение дополнительной услуги, которая является способом исполнения обязательств по договору. Между тем, ФИО2 волеизъявления на предоставление услуги не выразил.

Претензия получена ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. ПАО Сбербанк Претензии присвоен номер №.

ПАО Сбербанк в ответ на Претензию письмом без даты и номера уведомила ФИО2 о следующем: «ДД.ММ.ГГГГ Вами, через мобильное приложение СберБанк Онлайн, самостоятельно подана заявка на потребительский кредит. ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 718 562,87р Вам выдан. Подписав (заключив) кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям. При оформлении заявки на кредит, Вами подано заявление на подключение к программе «Защита жизни и здоровья заемщика с ВНТ» (не убрана галочка в данном поле).

ДД.ММ.ГГГГ списана плата за страхование в размере 118 562,87р. Возврат денег по страхованию не предусмотрен условиями программы. Возврат осуществляется в течение 14 календарных дней с момента оформления».

Решением Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворены частично.

Уполномоченный взыскал с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 :

денежные средства, удержанные ПАО Сбербанк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования, в размере в размере 118 562 рублей 87 копеек;

денежные средства, составляющие убытки в виде уплаченных процентов по договору потребительского кредита, начисленных на стоимость дополнительной услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования, в размере 3 428 рублей 25 копеек.

В решении указано, что решение подлежит исполнению ПАО Сбербанк в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения.

Также Уполномоченный указал, что в случае неисполнения ПАО Сбербанк пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, в части, превышающей сумму убытков, указанную в пункте 2 резолютивной части настоящего решения.

Оценивая доводы ПАО Сбербанк, указанные в заявлении об оспаривании решения Уполномоченного, доводы Уполномоченного и ФИО2, указанные в возражениях, суд принимает во внимание следующие положения действующего законодательства и обстоятельства дела.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее в редакции, действовавшей на дату заключения Кредитного договора – Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита и индивидуальных условий. (займа) состоит из общих условий Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения Кредитного договора, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования. В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 353-ФЗ рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Частью 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ определено, что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Как следует из материалов дела, в Обращении ФИО2 указала, что заключение Договора страхования навязано ей при заключении Кредитного договора.

При этом, из материалов дела следует, что в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – Заявление о предоставлении кредита), предоставленном ПАО Сбербанк в ответ на Запрос и подписанном ФИО2 с использованием простой электронной подписи (код авторизации: №, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:19 +03:00), не содержится информации о дополнительных услугах, оказываемых Заявителю за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий отдельные услуги, необходимые для заключения Кредитного договора, Финансовой организацией не оказываются («Не применимо»).

Согласно сведениям и документам, представленным Финансовой организацией в ответ на Запрос, Кредитный договор подписан Заявителем с использованием простой электронной подписи (код авторизации: №) ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:51 +03:00.

Вместе с тем, из предоставленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:51 +03:00 одновременно с Кредитным договором с использованием той же электронной подписи (код авторизации: №) ФИО2 подписано Заявление на страхование, в соответствии с которым она выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее Договор страхования.

Согласно выгрузке смс-сообщений, предоставленной ПАО Сбербанк в материалы дела, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 (МСК) на номер телефона ФИО2 направлено смс-сообщение следующего содержания: «Получение кредита: 718562.87р, срок 60 мес., до 1-го платежа – 4,5% годовых, после 1-го платежа - 15,6% годовых, карта зачисления №, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика - 118562.87р. Код: 18187. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

При таких обстоятельствах Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что заключение Договора страхования предложено ФИО2 ПАО Сбербанк для подписания одновременно с Кредитным договором.

Согласно пункту 2 Заявления на страхование: «Срок действия Договора страхования в отношении меня определяется датой начала (подп. 2.1.1 Заявления) и датой окончания (подп. 2.2 Заявления) срока страхования. По страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, устанавливаются разные Сроки страхования. 2.1. Дата начала Срока страхования (при условии заключения в отношении меня Договора страхования): 2.1.1. По страховому риску «Госпитализация в результате несчастного случая», «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»: дата списания/внесения Платы за участие в Программе страхования; 2.1.2. По страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»: дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты списания/внесения Платы за участие. Течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой списания/внесения Платы за участие; 2.1.3. По страховому риску «Первичное диагностирование критического заболевания»: дата, следующая за 90-ым календарным днем с даты списания/внесения Платы за участие. Течение срока в 90 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой списания/внесения Платы за участие. 2.2. Дата окончания Срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцу(ам), который начинает течь с даты списания/внесения Платы за участие». Согласно пункту 4 Заявления на страхование страховая сумма по Договору страхования: «4.1. По страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере: 718 562,87 руб.; 4.2. По страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере: 718 562,87 руб.».

Таким образом, учитывая, что Договор страхования заключен одновременно с Кредитным договором согласно смс-сообщению, направленному ПАО Сбербанк ФИО2, кредит предоставлен с программой страхования жизни и здоровья, срок страхования равен сроку Кредитного договора, страховая сумма равна сумме кредита, суд соглашается в выводом Уполномоченного, что заключение ПАО Сбербанк в отношении Заявителя Договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является услугой, предложенной ФИО2 за отдельную плату при предоставлении кредита по Кредитному договору, на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Вместе с тем, Заявление о предоставлении кредита не содержит информации об оказании ФИО2 услуги по заключению Договора страхования, в Заявлении о предоставлении кредита не обеспечена возможность ФИО2 согласиться или отказаться от оказания ей за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Следовательно, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что ПАО Сбербанк не было получено согласие ФИО2 на оказание дополнительной услуги по заключению Договора страхования до подписания Кредитного договора, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, ПАО Сбербанк при заключении Кредитного договора с ФИО2 не соблюдены.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона №.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона № к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 16 Закона № к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона № убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.

При этом, пунктом 3 статьи 16 Закона № предусмотрено, что согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Исходя из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, при предложении заемщику за отдельную плату дополнительных услуг должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее возможность выразить заемщику согласие или несогласие на оказание ему таких услуг.

Таким образом, в случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство расценивается как непредставление надлежащей информации и отсутствие согласия заемщика, в связи с чем взимание платы за дополнительную услугу является необоснованным.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае перед подписанием Кредитного договора ФИО2 не выражено согласие на оказание ей дополнительной услуги по страхованию или отказ от нее.

При таких обстоятельствах, взимание ПАО Сбербанк с ФИО2 денежных средств за услугу по включению в Программу страхования является неправомерным.

Доводы ПАО Сбербанк о том, что Уполномоченный не обладал полномочиями по рассмотрению возникшего между ФИО2 и Банком спора, поскольку инициированный ФИО2 спор не основан на условиях заключенного договора между ФИО2 и Банком, суд признает несостоятельными исходя из того, что Уполномоченный верно отметил нарушение ПАО Сбербанк требований закона о защите прав потребителей и отсутствие надлежащего и осознанного волеизъявления ФИО2 для заключения оспариваемого договора страхования.

Доводы ПАО Сбербанк об оспаривании ФИО2 условий договора (оказанной услуги), в данном случае, основан на неверном понимании обращения ФИО2, которая просила возврат денежных средств по истечении 14 дней после заключения договора страхования не в связи с досрочным погашением кредита, а в связи с допущенными ПАО Сбербанк нарушениями по предоставлению ей информации как потребителю при заключении договора страхования.

Соответственно, необходимость досудебного порядка рассмотрения споров на данный спор распространяется. Оснований для отказа Уполномоченного в принятии к рассмотрению обращения ФИО2 не имелось.

Финансовым уполномоченным осуществлен расчет убытков ФИО2 в связи с неправомерными действиями ПАО Сбербанк.

Согласно ключевому информационному документу, плата за участие в Программе страхования составляет 118 562 рубля 87 копеек (в том числе страховая премия 100 598 рублей 80 копеек).

29.12.2022 ПАО Сбербанк со Счета удержаны денежные средства в размере 118 562 рублей 87 копеек в счет платы за подключение к Программе страхования, что подтверждается Выпиской по Счету.

В связи с изложенным, суд соглашается с выводом Уполномоченного, что требование ФИО2 о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по Кредитному договору, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по Договору страхования, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 118 562 рублей 87 копеек.

В части требования ФИО2 о взыскании убытков, составляющих проценты по Кредитному договору, начисленные ПАО Сбербанк и уплаченные ФИО2 на стоимость Договора страхования, Финансовый уполномоченный пришел к следующим выводам.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 819 ГК РФ, пункта 3 статьи 807 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ в основе возникновения обязательственного правоотношения по договору потребительского кредита (займа) между банком и гражданином лежит обязанность банка (кредитора) предоставить денежные средства – потребительский кредит (заем) заемщику в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере и на условиях, предусмотренных договором, по которому заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий сумма кредита составляет 718 562 рубля 87 копеек ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства по Кредитному договору в размере 718 562 рубля 87 копеек.

Финансовым уполномоченным в рамках оспариваемого решения установлено, что удержание Финансовой организацией платы за дополнительные услуги в размере 118 562 рублей 87 копеек является неправомерным. Денежные средства в размере 118 562 рублей 87 копеек фактически не были переданы ФИО2, она данными денежными средствами не пользовался. С данным выводом Уполномоченного согласился суд при рассмотрении данного заявления ПАО Сбербанк.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае затраты ФИО2 по уплате процентов на фактически непереданные ей денежные средства в размере 118 562 рублей 87 копеек являются убытками, которые были вызваны вынужденным заключением Договора страхования, а потому они подлежат возмещению за счет ПАО Сбербанк, поскольку были причинены именно ее действиями.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, проценты по Кредитному договору начислялись исходя процентных ставок: 4,50 процента годовых, а с даты, следующей за платежной датой первого платежа – 15,60 процента годовых.

Финансовым уполномоченным в соответствии с условиями Кредитного договора произведен расчет процентов, начисленных ПАО Сбербанк на сумму платы по Договору страхования и уплаченных Заявителем:

Период начислений

Количество дней

Ставка

Сумма

Проценты

С
По

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

4,5

118 562,87

438,52

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

59

15,6

118 562,87

2 989,73

Всего

3 428,25

На основании вышеприведенного расчета, сумма процентов, начисленных ПАО Сбербанк на стоимость Договора страхования и уплаченных ФИО2, составляет 3 428 рублей 25 копеек.

Суд соглашается с решением Уполномоченного в части взыскания с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 убытков, составляющих проценты по Кредитному договору, начисленные ПАО Сбербанк и уплаченные ФИО2 на стоимость дополнительных услуг, в размере 3 428 рублей 25 копеек.

По требованию ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Финансовый уполномоченный пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, статья 395 ГК РФ является средством защиты кредитора в обязательстве от неправомерного использования должником денежных средств кредитора. Поэтому кредитор, используя механизм статьи 395 ГК РФ, вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неправомерное удержание последним денежных средств кредитора по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Кредитным договором не установлен размер процентов в случаях неправомерного удержания Финансовой организацией денежных средств Заявителя, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В рамках разрешения данного спора установлено, что удержание ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк платы за услуги в размере 118 562 рублей 87 копеек, в результате оказания которых Заявитель стал застрахованным по Договору страхования, является неправомерным.

На дату принятия решения Финансового уполномоченного ПАО Сбербанк не осуществил возврат денежных средств в размере 118 562 рублей 87 копеек, удержанных в счет платы по Договору страхования.

Соответственно, Уполномоченный пришел к правильному выводу об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой удержания денежных средств в счет оплаты дополнительных услуг) по дату фактического исполнения ПАО Сбербанк своего обязательства перед ФИО2 по возврату платы по Договору страхования в сумме 118 562 рублей 87 копеек, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части основного требования о взыскании денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по Кредитному договору, в результате оказания которой ФИО2 стал застрахованным лицом по Договору страхования.

При этом согласно пункту 2 статьи 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 395 ГК РФ, в случае если, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии со статьей 395 ГК РФ, превышает убытки, взыскиваемые с должника, то взысканию подлежит лишь разница между суммой таких процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и суммой убытков.

Финансовым уполномоченным настоящим решением рассмотрено требование о взыскании с ПАО Сбербанк убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму платы по Договору страхования, в размере 3 428 рублей 25 копеек.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за неисполнение ПАО Сбербанк обязательства перед ФИО2 по возврату платы по Договору страхования в размере 118 562 рублей 87 копеек подлежат взысканию только в части, превышающей сумму взысканных с Финансовой организации убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму платы по договору (3 428 рублей 25 копеек).

Доводы ПАО Сбербанк не опровергают выводы решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№ от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ПАО Сбербанк прав ФИО2 как потребителя.

Определяя услугу по заключению договора страхования как дополнительную услугу к кредитному договору, Уполномоченный отметил, что подписывая электронной цифровой подписью одно заявление о предоставлении кредита и о заключении договора страхования, ФИО2 не имела возможности отказаться от заключения договора страхования.

Вопреки доводам ПАО Сбербанк о том, что заявление клиента на участие в Программе страхования подтверждает предоставление ФИО2 всей необходимой и существенной информации о страховщике и страховой услуге, и подтверждает ее согласие оплатить сумму платы за участие в страховании в размере 118 562,87 рублей, из обстоятельств дела следует, что заявление о предоставлении кредита и о заключении договора страхования были подписаны одной и той же электронной цифровой подписью. При этом суду не представлено сведений о направлении ФИО2 в смс-сообщении условий договора страхования.

При этом заключение ПАО Сбербанк в отношении Заявителя Договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является услугой, на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению заявление ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-25-31962/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк ИНН <***> об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ФИО2 паспорт №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова