Решение № 2А-5503/2017 2А-5503/2017 ~ М-5201/2017 М-5201/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-5503/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5503/17 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от дата по делу №... удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... о взыскании солидарно с ООО «Жива», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата по состоянию на дата в размере ***, из которых *** рублей -просроченный основной долг, ***, в счет погашения задолженности ООО «Жива» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата по состоянию на дата в размере *** обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №... от дата, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) №..., дата выпуска, цвет ***, ПТС серия №..., государственный регистрационный знак №... установив начальную продажную цену в размере ***, установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) №..., дата выпуска, цвет ***, ПТС серия №..., государственный регистрационный знак №...; установить начальную продажную цену в размере ***, способ реализации заложенного имущества - публичные торги. В счет погашения задолженности ООО «Жива» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от дата в размере *** обратить взыскание на заложенные по договору залога №... от дата, принадлежащее ООО «Жива»: права требования денежных средств (оплаты, выручки и т.д.), которые ООО «Жива» приобретает по договору субподряда №... от дата, заключенному между ООО «Жива» и ЗАО «Самарский завод «Электрощит-Стройиндустрия»; установить начальную продажную цену в размере ***; установить способ реализации заложенных имущественных прав - публичные торги. В отношении должника ФИО1 судебным приставом Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №... от дата, выданного Промышленным районным судом г.Самары, предмет исполнения задолженность в размере *** рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №.... Надлежащее вручение исполнительного документа (постановления о возбуждении исполнительного производства от дата №..., принятое на основании исполнительного документа №... от дата) состоялось лишь дата, что подтверждается собственноручной подписью должника на исполнительном документе дата. До этого момента истец не знал и не мог знать о дате, установленной для добровольного исполнения постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата №... и о взыскании исполнительского сбора, установленного постановлением от дата №..., которое было вручено также лишь дата при личном посещении службы судебных приставов. ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.о. Самары с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области о возбуждении исполнительного производства от дата №..., признать незаконным и отменить постановление ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области о взыскании исполнительского сбора от дата №.... Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме *** рублей, установленного судебным приставом-исполнителем Отделом судебных приставов Октябрьского района г. Самары. В процессе рассмотрения судом административного иска Отделом судебных приставов Октябрьского района г. Самары Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) УФССП России по Самарской области вынесено постановление от дата об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, в котором начальник отдела старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самары постановил отменить постановление от дата вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 о взыскании исполнительского сбора вынесенное в рамках исполнительного производства №... о взыскании с ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №..., адрес взыскателя: адрес. Указанное постановление было вручено представителю ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании дата, также было вручено новое постановление о взыскании исполнительного сбора от дата №..., в котором судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с ФИО1 исполнительный сбор в размере *** рублей. В настоящее время данное постановление, равно как и предыдущее, несмотря на своевременное вручение, не может быть исполнено. Просит суд признать незаконными действия УФССП по Самарской области ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившиеся в принятии решения о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора, признать незаконным и отменить постановление ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области о взыскании исполнительского сбора от дата №....

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО5, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, в срок для добровольного исполнения долг не был оплачен, поэтому принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 по взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере *** рубля. Копию данного постановления ФИО1 получил дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере *** рублей в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в размере *** рубля в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания на солидарное взыскание и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 и 12 указанной выше нормы если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 вышеназванного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2.1 «Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» (утв. ФССП России 08.12.2015 года N 0014/14) взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со ст. 349 ГК РФ и ст. 12, 78 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено либо по решению суда (судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество), либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество). Исполнительными документами об обращении взыскания на заложенное имущество соответственно являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений.

В силу абз.2 п.3.7 указанных выше Методических рекомендаций если в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании суммы долга в связи с неисполненным обязательством, обеспеченным залогом, то судебный пристав-исполнитель при недостаточности вырученной от обращения взыскания на заложенное имущество суммы продолжает исполнение данного исполнительного документа в общем порядке, предусмотренном Законом для исполнения исполнительных документов имущественного характера.

Пунктом 5.7 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора рассчитывается от подлежащей взысканию суммы.

Как следует из материалов дела, предметом исполнения в исполнительном документе является взыскание суммы долга и обращение взыскания на заложенное имущество, постановление о возбуждении исполнительного производства от дата было получено ФИО1 дата, до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от дата ФИО1 в добровольном порядке требование исполнительного документа не исполнено. Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был сначала реализовать заложенное имущество и потом от оставшейся суммы задолженности исчислять исполнительский сбор суд полагает основаны на неправильном толковании нормы закона.

В п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем обосновано вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исходя из размера подлежащей взысканию суммы долга.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь