Решение № 12-203/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-203/2020

...

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

...

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, рассмотрев дело по жалобе Г.К.В. на постановление государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ... Г.К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Г.К.В.с таким постановлением не согласился, подав на него жалобу с просьбой о его отмене. В обосновании жалобы Г.К.В. сослался на то, что в момент автоматической фото фиксации административного правонарушения автомобиль принадлежащий заявителю находился в распоряжении и под управлением сотрудников ИП Г.Н.И..

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ... в ... по адресу: ... м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... «Урал» ..., собственник транспортного средства марки «... грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак ... в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ... N ...-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил повторное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше ... тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон N ..., свидетельство о поверке N СП ..., действительное до ....

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях Г.К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации транспортное средство находилось в пользовании «ИП Г.Н.И.» на основании договора аренды не являются основаниями для отмены оспариваемого постановления.

Представленные Г.К.В. доказательства, свидетельствующие о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копии договора аренды транспортного средства, платежные документы в счет оплаты данного договора, не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими факт выбытия транспортного средства из владения Г.К.В. в момент фиксации административного правонарушения.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона N 257-ФЗ.

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше ... тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше ... тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше ... тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ... N ....

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, Г.К.В. каких-либо сведений о заключении договора аренды транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Г.К.В. как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении Г.К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН от ... N 10... в отношении Г.К.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение ... суток.

...

...