Решение № 2-3150/2019 2-3150/2019~М-2731/2019 М-2731/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3150/2019

Дело № 2-3150/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №,

В целях обеспечения обязательств заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО4 был заключен договор поручительства №-п02.

Решением суда с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору ФИО1 С банковского счета истца были списаны денежные средства в размере 110 497 рублей 34 копейки.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 110 580 рублей 28 копеек в качестве исполнения обязательств по кредитному договору, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 728 рублей 69 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, 2000 рублей в качестве возмещения убытков по отправке претензии, 127 рублей за отправку требования, 276 рублей расходы по отправке копии искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676 рублей, юридические расходы в размере 23 000 рублей, 1500 расходы по оплате нотариальной доверенности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда <адрес>, исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Решением постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 155 686 (два миллиона сто пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 05 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 1 828 433 рубля 05 копеек, задолженности по процентам в размере 224 607 рублей 06 копеек, задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 50 929 рублей 36 копеек, задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 11 716 рублей 58 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 778 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью – 40 кв.м., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 710 000 рублей».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен ответчику ФИО1 на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором. Согласно п.3.1 кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 182 месяца под 14,05 %, срок кредита считается с даты предоставления кредита. Согласно п.п.3.8, 3.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В целях обеспечения кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №-п01, №-п02.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства с банковского счета ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 110 580 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исходя из приведенных правовых норм, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство должника в части, перешли права, принадлежащие кредитору ПАО Банк ВТБ 24 в исполненной части, в том числе право требования к ФИО4 как поручителя ФИО1 об исполнении обеспеченного обязательства.

Принимая во внимание, что должником ФИО1 не были выполнены принятые им обязательства по кредитному договору, при том, что данная обязанность была исполнена его поручителем ФИО4, к последнему перешло право кредитора требовать от должников исполнить обязанность по выплате уплаченной им единолично денежной задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 110 580 рублей 28 копеек в качестве возмещения части задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 728 рублей 69 копеек.

Указанный размер процентов соответствует обязательству ответчика, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, что также подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 728 рублей 69 копеек, а также проценты по день фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы истца ФИО4 в судебном заседании представлял ФИО5, за услуги которого ФИО4 оплатила 23 000 рублей.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на составление претензии в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей и 127 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО4 удовлетворены, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 676 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 110 580 рублей 28 копейки в качестве возмещения части задолженности по кредитному договору, 13 728 рублей 69 копеек - в качестве процентов на сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда, возврат госпошлины в размере 3 676 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000 рубле, почтовые расходы в размере 403 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме свыше 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 ноября 2019 года.

Судья С.В.Шматов