Приговор № 1-31/2019 1-337/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/19

УИД № 29RS0008-01-2018-004006-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Кудрявцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., несудимой,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в заведомо ложных показаниях потерпевшего в суде и при производстве предварительного расследования.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 января 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, находясь в кабинете № 3 Котласского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО (далее - Котласский межрайонный следственный отдел), расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... в ходе ее дополнительного допроса в качестве потерпевшей при производстве предварительного расследования уголовного дела № по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «д», ст. 131 ч. 1 УК РФ, будучи предупрежденной старшим следователем Котласского межрайонного следственного отдела П. под расписку в протоколе ее допроса об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью дачи заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования, желая оказать помощь Г. избежать уголовной ответственности, вводя орган предварительного следствия в заблуждение относительно преступных действий Г. на месте преступления в ходе ее (ФИО1) изнасилования, осознавая, что сообщает органу предварительного расследования не соответствующие действительности сведения, изменила свои правдивые показания, данные ею в ходе предварительного следствия, дала заведомо ложные показания о том, что 24 июля 2017 года Г. не совершал ее изнасилования, отказалась от своих показаний, данных ранее в ходе предварительного следствия, пояснив следователю П., что она решила написать заявление о ее изнасиловании Г., поскольку у последнего находились ее сумка с документами, ключами и деньгами, а также ее жилетка.

Она же (ФИО1) 30 января 2018 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут, находясь в кабинете № 3 Котласского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... в ходе ее дополнительного допроса в качестве потерпевшей при производстве предварительного расследования уголовного дела № по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «д», ст. 131 ч. 1 УК РФ, будучи предупрежденной старшим следователем Котласского межрайонного следственного отдела П. под расписку в протоколе ее допроса об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования, желая оказать помощь Г. избежать уголовной ответственности, вводя орган предварительного следствия в заблуждение относительно преступных действий Г. на месте преступления в ходе ее (ФИО1) изнасилования, осознавая, что сообщает органу предварительного расследования не соответствующие действительности сведения, изменила свои правдивые показания, данные ею в ходе предварительного следствия, дала заведомо ложные показания о том, что 24 июля 2017 года Г. не совершал ее изнасилования, отказалась от своих показаний, данных ранее в ходе предварительного следствия, пояснив следователю П., что она соврала о том, что во время ее изнасилования в ванной комнате Г. с силой обхватывал ее своими руками с боку туловища в области талии и ребер и таким образом подтягивал ее (ФИО1) к себе, не давая ей двигаться вперед для прекращения полового акта.

Она же (ФИО1) 07 февраля 2018 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут, находясь в кабинете № 3 Котласского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... в ходе ее дополнительного допроса в качестве потерпевшей при производстве предварительного расследования уголовного дела № по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ, будучи предупрежденной старшим следователем Котласского межрайонного следственного отдела П. под расписку в протоколе ее допроса об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования, желая оказать помощь Г. избежать уголовной ответственности, вводя орган предварительного следствия в заблуждение относительно преступных действий Г. на месте преступления в ходе ее (ФИО1) изнасилования, осознавая, что сообщает органу предварительного следствия не соответствующие действительности сведения, изменила свои правдивые показания, данные ею в ходе предварительного следствия, дала заведомо ложные показания о том, что 24 июля 2017 года Г. не совершал ее изнасилования, отказалась от своих показаний, данных ранее в ходе предварительного следствия, пояснив следователю П., что она придумала факт ее изнасилования Г.

Она же (ФИО1) 01 июня 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания Котласского городского суда Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ...., в ходе судебного заседания по уголовному делу № по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, являясь потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, будучи предупрежденной председательствующим в деле судьей Котласского городского суда Архангельской области К. под расписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью дачи заведомо ложных показаний в суде, желая оказать помощь Г. избежать уголовной ответственности, вводя суд в заблуждение относительно преступных действий Г., осознавая, что сообщает суду не соответствующие действительности сведения, изменила свои правдивые показания, данные в ходе предварительного следствия, и дала в суде заведомо ложные показания о том, что 24 июля 2017 года Г. не совершал ее изнасилования, отказалась от своих показаний, данных ранее в ходе предварительного следствия, пояснив суду, что протоколы ее допросов она (ФИО1) не читала.

Она же (ФИО1) 18 июня 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, а также 18 июня 2018 года с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в зале судебного заседания Котласского городского суда Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., .... в ходе судебного заседания по уголовному делу № по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, являясь потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, будучи предупрежденной председательствующим в деле судьей Котласского городского суда Архангельской области К. под расписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью дачи заведомо ложных показаний в суде, желая оказать помощь Г. избежать уголовной ответственности, вводя суд в заблуждение относительно преступных действий Г., осознавая, что сообщает суду не соответствующие действительности сведения, изменила свои правдивые показания, данные в ходе предварительного следствия, и дала в суде заведомо ложные показания о том, что 24 июля 2017 года Г. не совершал ее изнасилования, отказалась от своих показаний, данных ранее в ходе предварительного следствия, пояснив суду, что показания, изобличающие Г. в совершении последним ее изнасилования, являются ее выдумкой.

Данные показания она (ФИО1) не изменила до вынесения судом решения по делу, тем самым вводя суд в заблуждение относительно обстоятельств совершения Г. 24 июля 2017 года в период времени с 05 часов 30 минут до 08 часов 00 минут в .... в г. Котласе Архангельской области преступления, предусмотренного .... УК РФ, что препятствовало установлению истины по уголовному делу и могло повлиять на вынесение законного приговора.

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 03 июля 2018 года, вступившим в законную силу 17 июля 2018 года, Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, и осужден, а показания ФИО1, данные на предварительном следствии 27 января 2018 года, 30 января 2018 года, 07 февраля 2018 года, а также в ходе судебных заседаний 01 июня 2018 года и 18 июня 2018 года, признаны не соответствующими действительности и опровергнуты исследованными доказательствами по делу. При постановлении приговора судом взяты за основу показания потерпевшей ФИО1, данные ею на предварительном следствии до января 2018 года, поскольку они достоверны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опровергнуты другими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, показала, что правдивыми и соответствующими действительности являются показания, данные ею на предварительном следствии 27 января 2018 года, 30 января 2018 года, 07 февраля 2018 года, а также в ходе судебных заседаний 01 июня 2018 года и 18 июня 2018 года, согласно которым Г. не совершал ее изнасилования. О том, что ее изнасиловал ФИО2, она сообщила и давала показания, чтобы вернуть свою сумку, которая осталась у Г..

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в должности секретаря судебного заседания в Котласском городском суде Архангельской области. 17 мая 2018 года Котласским городским судом Архангельской области под председательством судьи К. было начато рассмотрение уголовного дела № по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ. Во всех судебных заседаниях по данному уголовному делу она (Свидетель №1) принимала участие в качестве секретаря судебного заседания. 01 июня 2018 года в одном из залов судебных заседаний Котласского городского суда Архангельской области в рамках рассмотрения указанного уголовного дела производился допрос потерпевшей ФИО1. Перед допросом председательствующий судья разъяснила ФИО1 ее права, обязанности, а также предупредила ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, предусматривающей ответственность за дачу заведомо ложных показаний. В подтверждение того, что ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последняя дала суду соответствующую подписку, в которой поставила свою подпись. После этого в судебном заседании ФИО1 дала показания о том, что ФИО2 ее изнасилования не совершал. 18 июня 2018 года в 10 часов 30 минут в одном из залов судебных заседаний Котласского городского суда Архангельской области судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного уголовного дела было продолжено, а именно продолжен допрос потерпевшей ФИО1, которая повторно была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем у нее была взята соответствующая подписка. В ходе указанного допроса потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО2 не совершал ее изнасилования (л.д. 123-126).

Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены здание Котласского городского суда Архангельской области, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ...., и здание Котласского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и НАО, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... где производились допросы потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 116-122).

Копией заявления ФИО1 о преступлении, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Г., который 24 июля 2017 года привез ее к себе домой, в дальнейшем, угрожая расправой, затащил в ванное помещение, где рукой схватил ее за шею и против ее воли совершил с ней половой акт (т. 1 л.д. 91).

Копиями протоколов допроса потерпевшей ФИО1 от 27 июля 2017 года, от 14 ноября 2017 года, от 27 декабря 2017 года, протокола очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым Г., согласно которым ФИО1 24 июля 2017 года отдыхала с Ш. в развлекательном центре «Апельсин» в г. Котласе Архангельской области, через некоторое время Ш. убежала оттуда, так как поругалась с Г. Она (ФИО1) пошла на ...., но не нашла ее, возвращаясь в развлекательный центр, она встретила ФИО2, села к нему в автомобиль, так как думала, что он отвезет ее к ней домой. ФИО2 предложил ей поехать к нему домой, но она отказалась, однако ФИО2 отвез ее к нему домой, высадил ее из автомобиля, и она прошла к нему домой, так как он ее позвал. После чего, находясь в ванной его квартиры, он совершил с ней насильственный половой акт с применением насилия против ее воли (т. 1 л.д. 92-95, 150-152, 100-102, 96-99).

Копиями протоколов допроса потерпевшей ФИО1 от 27 января 2018 года, 30 января 2018 года, 07 февраля 2018 года, согласно которым ФИО1 предупреждалась старшим следователем Котласского межрайонного следственного отдела П. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, что засвидетельствовано ее подписями в вышеуказанных протоколах следственных действий. При этом в ходе вышеуказанных допросов она показала, что оговорила Г., сообщила, что ФИО2 не совершал с ней насильственный половой акт, то есть не совершал изнасилование в отношении нее при обстоятельствах, о которых она рассказывала при предыдущих допросах. Допросы ФИО1 проходили в кабинете № 3 Котласского межрайонного следственного отдела 27 января 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, 30 января 2018 года с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут, 07 февраля 2018 года с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут (т. 1 л.д. 142-146, 147-149, 165-167).

Копиями подписки потерпевшей по уголовному делу № от 01 июня 2018 года и от 18 июня 2018 года, согласно которым 01 июня 2018 года и 18 июня 2018 года потерпевшая ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний под роспись (т. 1 л.д. 130, 133).

Копией протокола судебного заседания по уголовному делу №, согласно которому в ходе судебного заседания Котласского городского суда Архангельской области по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 1 УК РФ, которое состоялось 01 июня 2018 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ показала, что 24 июля 2018 года Г. не совершал изнасилования в отношении нее, она оговорила его в этой части. В ходе судебного заседания, которое состоялось 18 июня 2018 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, а также после 13 часов 30 минут, ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ показала, что 24 июля 2018 года ФИО2 не совершал изнасилования в отношении нее, она оговорила его в этой части (т. 1 л.д. 20-90).

Справкой Котласского городского суда Архангельской области, согласно которой судебное разбирательство по уголовному делу № по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 1 УК РФ, 01 июня 2018 года и 18 июня 2018 года проходило в одном из залов Котласского городского суда Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., фл. 3 (т. 1 л.д. 129).

Копией приговора Котласского городского суда Архангельской области от 03 июля 2018 года по делу №, вступившего в законную силу 17 июля 2018 года, согласно которому суд пришел к выводу о том, что показания потерпевшей ФИО1 при проведении допросов 27 июля 2017 года, 14 ноября 2017 года, 27 декабря 2017 года, при проведении очной ставки 13 декабря 2017 года соответствуют действительности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания от 27 июля 2017 года даны ею сразу после произошедших событий, а показания от 14 ноября 2017 года дополняют и уточняют ее первоначальные показания, каких-либо замечаний на протоколы своих допросов она не подавала, указала, что протоколы читала, их подписала. Кроме того, ее показания не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем, суд признал их достоверными. Оснований для оговора Г. со стороны потерпевшей ФИО1 суд не усмотрел, до событий 24 июля 2017 года ФИО1 и ФИО2 знакомы не были. При постановлении приговора судом взяты за основу показания потерпевшей ФИО1, данные ею на предварительном следствии до января 2018 года, поскольку они достоверны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опровергнуты другими доказательствами (т. 1 л.д. 16-19).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и письменными доказательствами.

Показания свидетеля и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять показаниям свидетеля, оснований нет.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Версия стороны защиты о том, что правдивыми являются показания ФИО1 о том, что Г. не совершал ее изнасилования и она заявила о совершенном в отношении нее изнасиловании для того, чтобы вернуть сумку, является несостоятельной, явно надуманной. Эта версия противоречит материалам дела. При этом суд учитывает, что ФИО1, являясь взрослым, вменяемым лицом прямо заявила об изнасиловании ее ФИО2, после чего давала последовательные подробные показания об обстоятельствах ее изнасилования ФИО2, приводила детали и обстоятельства, которые могли быть известны только лицу, в отношении которого было совершено преступление. Оснований для оговора ФИО2 у Ахтямовой не имелось. Вышеуказанную версию стороны защиты суд расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, дав, с целью оказать помощь Г. избежать уголовной ответственности, заведомо ложные показания о том, что ФИО2 24 июля 2017 не совершал изнасилования в отношении нее, что не соответствует действительности и обстоятельствам, установленным по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 03 июля 2018 года. Таким образом, ФИО1 дала заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 307 ч. 1 УК РФ - заведомо ложные показания потерпевшего в суде и при производстве предварительного расследования.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное подсудимой надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (л.д. 183, 184), совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, проживает с малолетним сыном, жалоб со стороны соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 216, 197), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 201), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 189, 191), имеет определенное хроническое заболевание (л.д. 195), инвалидности не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 199).

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку у Ахтямовой не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что более мягкие виды наказания в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренные за совершенное преступление, не смогут обеспечить достижения целей исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, при этом, по мнению суда, применение штрафа и обязательных работ негативно отразится на условиях жизни семьи подсудимой ФИО1, которая одна воспитывает и содержит малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы (работает уборщицей), размер ее заработной платы составляет около .... ежемесячно, других источников дохода она не имеет, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму около ..... Кроме того, в случае применения обязательных работ выполнение ФИО1 в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ может негативно отразиться на воспитании малолетнего ребенка, который в настоящее время посещает первый класс, и приведет к невозможности обеспечения ФИО1 контроля за ребенком.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимой суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин