Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-657/2023;)~М-552/2023 2-657/2023 М-552/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-13/2024

<адрес>

05RS0№-09


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«15» февраля 2024 года <адрес>

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ж.М.,

с участием главы администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными выписки из хозяйственной книги, зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация СП «<адрес>» <адрес> РД обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными выписки из хозяйственной книги, послужившей основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:12:000006:1157 площадью 2553 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> зарегистрированного права собственности и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на данный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что главой (бывшим) администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО6 согласно записям похозяйственной книги ФИО2 была выдана выписка о праве владения земельным участком, площадью 4000 кв.м. расположенный по адресу РД, <адрес>. о чем в похозяйственной книге за № л/с №, начало 1997 окончание 2001 администрация <адрес> РД, сделана запись на основании 01.06.199 г.

Согласно хозяйственной книге № в ней содержатся сведения о лицевых счетах начиная с 278-334, сведений о лицевом счете № нет.

На основании выписки из хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 было зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 05:12:000006:1157 площадью 2553 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был переоформлен на ФИО3

Выписка из хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения, земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4000 кв.м расположенный по адресу: РД, <адрес>, о чем в похозяйственной книге за № л/с № начало 1997 окончание 2001, администраций <адрес> сделана запись на основании ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующее самой хозяйственной книге №, так как в ней не содержатся сведения о лицевом счете №, в связи с чем просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную АСП « <адрес>» <адрес>, о наличии у ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок, площадью 4000 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес> аннулировать в Едином государственной реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:12:000006:1157 площадью 2553 кв. м. расположенный по адресу: РД, <адрес>

Представителем ответчика – ФИО7 по доверенности ФИО8, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия, исковые требования не признает, а ответчик представил письменные возражения в виде ходатайства и завила о применении срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и суду причины неявки не сообщили. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в их отсутствие, суду не заявлено. Возражений по предъявленным требованиям не представлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 2 ст.11 3К РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз. 1 ч.3 ст.72 3К РФ, органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах района объектов земельных отношений.

В соответствии со ст.72 3К РФ порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан установлен Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ 75 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан" (далее - Закон о земельном контроле).

Согласно ст.5 Закона о земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.

Как усматривается из материалов дела, за ответчиком ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2634 кв. м, с кадастровым номером 05:12:000006:1157, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации права собственности за №.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 05:12:000006:1157 следует, что основанием для постановки на кадастровый учет данного земельного участка и государственной регистрации права собственности ФИО2 послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией СП «<адрес>».

Согласно выписке из хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП «<адрес>», ФИО9 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, категория земель- пожизненно наследуемое владение.

Из актуальных сведений выписок из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:12:000006:1157 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2634 кв.м;.

Истец ссылается на выдачу предыдущим главой <адрес> правоустанавливающего документа выписка из похозяйственной книги о праве у гражданина на земельный участок с кадастровым номером 05:12:000006:1157, расположенного по адресу: РД, <адрес> №. По данному фату за подделку документов или превышение должностных полномочий уголовного дела не возбуждалось, никто к уголовной ответственности не привлекался. Оспариваемая выписка из похозяйственной книги на земельный участок из земель населенных пунктов выдана на основании записи в похозяйственной книге№ на основании сделанной записи ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация села не оспаривает ответчика право на указанный земельный участок, но при этом, ссылается на технические ошибки, допущенные при выдаче выписки из похозяйственной книги. Используя указанное обстоятельство, истец пытается лишить гражданина принадлежащего ему земельного участка, в то время как оспариваемый документ ни чьих прав не нарушает.

Истец не указал, по какой причине возникла необходимость признать выписку недействительным ранее выданный самой документ, не привела доводов и доказательств, нарушения чьих либо прав выдачей ответчику оспариваемой выписки из похозяйственной книги, поскольку у ответчика действительно имелось право на земельный участок площадью 4000 кв.м. из категории земель населенных пунктов, предоставленной для личного подсобного хозяйства, расположенной по адресу: РД, <адрес> №. После проведения работ по местоположению границ земельного участка площадь указанного земельного участка определена как 2634 кв.м.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что оспаривается выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой сельского поселения <адрес> РД.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №, с площадью 2553 кв.м. составленному кадастровым инженером ФИО10 усматривается, что местоположение границ данного земельного участка согласовано с главой АСП «<адрес>» ФИО4, подтверждающего полномочия распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, подтверждающего полномочия доверенностью за № <адрес>4 и ФИО12 паспорт 8215 № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером ФИО10 был составлен межевой план и подготовлен кадастровый план территории данного вышеуказанного земельного участка

В качестве документов о межевании земельных участков, предусмотренных Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" N 28-ФЗ и необходимых для постановки вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет или уточнения сведений о ранее учтенных земельных участках, используются изготовленные в соответствии с приложением 3.6 к Инструкции по межеванию чертеж границ земельного участка и списки координат межевых знаков.

Указанные документы после постановки земельных участков на государственный кадастровый учет подлежат хранению в кадастровых делах соответствующих земельных участков.

Сведения о земельных участках при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в реестр вносились на основании и в соответствии с документами, представленными заявителем согласно ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" N 28-ФЗ при подаче заявления.

В указанном межевом плане имеется план границ, на котором определены местонахождение (ориентиры местности) и площадь земельного участка, установлены поворотные точки, списки координат характерных (поворотных) точек, длина линий и дирекционные углы, являющиеся уникальными характеристиками объекта недвижимости - земельного участка, позволяющие однозначно идентифицировать образуемый земельный участок.

Таким образом, доводы истца, не подтверждаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам спора. Также суд, принимая решение, считает заслуживающим внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Как усматривается из материалов дела, истцом оспаривается выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой сельского поселения <адрес> РД. Соответственно, со дня выдачи указанной выписки у администрации <адрес> при доказанности нарушения её прав выдачей указанной выписки имелся срок для его оспаривания в суде до ДД.ММ.ГГГГ Однако с указанным исковыми требованиями в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки по делу из сайта Казбековского районного суда РД и из искового заявления истца.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно позициям ВС РФ, ВАС РФ: срок исковой давности по требованию о виндикации недвижимого имущества начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать об утрате фактического владения имуществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Исходя из системного толкования указанных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - администрация СП <адрес>) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения либо когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

В соответствии со статьей 72 3К РФ и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ee самовольного захвата и незаконной застройки. Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Письму Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N?ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

При этом плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

Таким образом, истец не мог не знать о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ году на основании выписки из администрации <адрес> РД N?38 от 21.10.2019г. и акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с его участием и право собственности ответчика на него оформлено 23.03.2020г. за №. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Таким образом, истец с момента назначения главы АСП «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ владел информацией о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и о наличии документов на спорный земельный участок, а в суд истец обратился 20.10 2023 года, в связи с чем, суд находит, что рассматриваемое требование истца предъявлено в суд за пределами срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении срока обжалования истец не обращался.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановление N?43). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек. В связи с чем суд должен выяснить действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности.

Основания для перерыва или восстановления пропущенного срока исковой давности стороной истца не представлены. Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД о признании недействительными выписки из хозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД о наличии у ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка площадью 4000 кв.м, и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:12:000006:1157 площадью 2553 кв. м. расположенный по адресу: РД, <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Ж.М. Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.