Решение № 12-14/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-14/2025

№ 12-14/2025


РЕШЕНИЕ

г. Вуктыл 10 апреля 2025 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Колесников Е.В.,

при секретаре Белопшицкой Т.М.,

с участием представителя ООО «Тимаиз» ФИО1,

представителя административного органа – главного специалиста-эксперта ГЖИ по г. Вуктыл ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе директора ООО «Тимаиз» ФИО3 на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 04.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми ООО «Тимаиз» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, директор Общества обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, в связи с нарушениями закона, допущенными при производстве по делу – дело возбуждено с нарушением положений ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку контрольное мероприятие контролирующим органом проведено без взаимодействия с контролирующим лицом, материалы дела переданы в суд без наличия в тому законных оснований, при назначении наказания не учтено смягчающее наказание обстоятельство в виде незамедлительного принятия Обществом действий по очистке общедомового имущества от снега и наледи, а также неправомерно признано отягчающее наказание обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения, что привело к невозможности замены назначенного наказания предупреждением.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержала по изложенным доводам.

Представитель административного органа в разрешении жалобы полагалась на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушениями лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, а именно по факту того, что на основании задания № 67 от 15.01.2025 произведен осмотр крыш, придомовых территорий МКД, находящихся в управлении Общества по адресам: <...>, 20, 22, ул. Школьная, д. 51, где установлено наличие на крышах снежных наростов, снега и наледи, козырьки входа в подъезды от снега и придомовая дорога от снега не очищены.

Действия Общества квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влекущее наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на основании задания № 67 от 15.01.2025, утвержденного первым заместителем руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), начальником и главным специалистом Госжилинспекции по г. Вуктылу в отношении находящихся под управлением Общества жилых домов, проведено предусмотренное ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», контрольное мероприятие без взаимодействия с контролирующим лицом – выездное обследование, по результатам проведения которого установлены нарушения: в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, 20, 22, ул. Школьная, д. 51, не очищена от снега придомовая территория, имеются ледяные наросты на крыше, не очищены козырьки входа в подъезды от снега.

По данному факту 15.01.2025 составлен акт о результатах проведенного контрольного (надзорного) мероприятия, копия которого 16.01.2025 направлена Обществу и 29.01.2025 главным специалистом - экспертом Государственной жилищной инспекции по г. Вуктылу в отношении Общества возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являет непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ, положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Оценка соблюдения Обществом обязательных требований по вопросам управления многоквартирными жилыми домами является предметом государственного контроля (надзора) в соответствии с положениями вышеприведенного Федерального закона № 248-ФЗ (далее - Закон), к приведенным в Законе исключениям, согласно которым положения указанного Закона не применяются, правоотношения по настоящему делу не относятся.

В соответствии с положениями ст. 75 Закона, под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. По результатам проведения выездного обследования не может быть принято решение, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона (незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен), за исключением случаев, установленных федеральным законом о виде контроля. Если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

Таким образом, решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества могло быть принято только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Поскольку контрольное (надзорное) мероприятие в отношении Общества проведено без взаимодействия с Обществом, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением установленного законом порядка.

Данные обстоятельства мировым судьей при разрешении дела по существу и вынесении оспариваемого постановления во внимание не приняты.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку при производстве по делу существенно нарушена установленная законом процедура привлечения Общества к административной ответственности, состоявшее по делу решение требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, жалобу директора Общества следует удовлетворить, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с установленным фактом нарушения требований закона при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, необходимости разрешения остальных приведенных в жалобе доводов, связанных с производством по делу и вопросами назначения наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Тимаиз» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 04.03.2025 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тимаиз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Колесников