Решение № 2-6079/2021 2-6079/2021~М-3770/2021 М-3770/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-6079/2021

Дело № 2-6079/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре Лапиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем совершения АО «ОТП Банк» действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., Условиях кредитного договора. В соответствии с условиями указанного договора АО «ОТП Банк» предоставил заемщику – ФИО1 кредит в размере 2110000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых, сроком на 60 месяцев.

Сумма кредита в размере 2110000 рублей была предоставлена Банком ФИО1 путем перечисления всей суммы кредита на его счет, что подтверждается выпиской из банковского счёта.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по предоставленному кредиту в полном размере не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 1945553,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17928,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем совершения АО «ОТП Банк» действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., Условиях кредитного договора. В соответствии с условиями указанного договора АО «ОТП Банк» предоставил заемщику – ФИО1 кредит в размере 2110000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт ознакомления ответчика с Условиями кредитного договора, подтверждается подписью ответчика на заявлении на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ., кредитном договоре №. При заключении договора ФИО1 добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ФИО1 обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат основного долга, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязан осуществлять погашение задолженности путем внесения денежных средств на счет карты и их списания Банком в безакцептном порядке.

Судом установлено, что в нарушение достигнутых соглашений ответчик неоднократно за время пользования кредитом допускал просрочку платежей и не обеспечивал на счете карты необходимые для списания денежные суммы.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по предоставленному расчету составляет 1945553,91 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий договора о карте является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО1 не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью либо в части.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17928 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 945 553,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 928 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский