Решение № 2-545/2025 2-545/2025~М-2766/2024 М-2766/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-545/2025

Дело №2-545/2025

50RS0040-01-2024-003773-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., с участием помощника прокурора Овчинниковой А.Ю., при секретаре Ри К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах ФИО3 о признании утратившим право пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> снятии ФИО3 с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>. При оформлении договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>» была предоставлена выписка из домовой книги от <данные изъяты> согласно которой при оформлении документов и подписании договора купли продажи квартиры от <данные изъяты> в указанном помещении никто зарегистрирован не был. Однако <данные изъяты> при получении выписки из домовой книги истцу стало известно, что в данном жилом помещении оказался зарегистрирован несовершеннолетний ответчик ФИО3 Законных оснований для проживания в квартире у ответчика не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения истца, его права пользования и распоряжения данным жилым помещением. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства истец не имеет возможности, в связи с чем вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица МП № 7 МВД России «Балашихинское» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

Стороны судом были также уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с учетом согласия стороны истца, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав заключение помощника помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Право собственности перешло к истцу на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> и ФИО1

В соответствии с п.14 вышеуказанного договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования указанной квартирой не имеется, третьих лиц, обладающих в соответствии с действующим законодательством РФ правом пользования указанной квартирой, не имеется.

Продавец гарантирует, что на приобретение квартиры не использовались средства материнского капитала, квартира не была заложена по кредиту, который возвращался с привлечением средств материнскою капитала, а также не имеется неисполненных обязательств в соответствии с законом по выделению долей в квартире всем членам семьи, включая несовершеннолетних детей (п. 22 договора).

Право собственности истца на спорную квартиру в установленном порядке зарегистрировано в <данные изъяты>

Между тем согласно представленной выписке из домовой книги от <данные изъяты>, в указанной квартире помимо истца и иных членов ее семьи, также зарегистрирован ответчик ФИО3, который членом семьи истца не является.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО3 по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе не порождает у него права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между новым собственником жилого помещения и ответчиком, также не представлено. В договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Поскольку требование о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением удовлетворено, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. Оснований для сохранения за ответчиком права регистрации в жилом помещении не имеется.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> со снятием с регистрационного учета в день вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.03.2025 года.

Судья Е.И. Никифорова