Решение № 12-85/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело № 12-85/18


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Электроцинк» на постановление мирового судьи судебного участка № 22 от 11.06.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания поступила на рассмотрение жалоба ОАО «Электроцинк» на постановление мирового судьи судебного участка № 22 от 11.06.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В жалобе указывается, что при привлечении ОАО «Электроцинк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ были допущены существенные нарушения, влекущие отмену вынесенного Постановления. В частности:

В действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

В обосновании вывода о виновности ОАО «Электроцинк» в административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ суд первой инстанции указывает, что вина ОАО «Электоцинк» полностью доказана и подтверждена протоколом от 26.04.2018 г. № в-324/009-1 и Актом о воспрепятствовании проведению проверки от 17.04.2018 г.

Между тем, указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В протоколе от 26.04.2018 г. № в-324/009-1 указано, что «ОАО «Электроцинк» не допустило на территорию склада ГСМ для проведения отбора проб отходов нефтепродуктов государственных инспекторов Управления Росприроднадзора по РСО - Алания тем самым препятствовало проведению надзорных мероприятий».

Однако событие, указанное в протоколе не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В Акте от 17.04.2018 г. составленном по факту препятствования проведению проверки со стороны ОАО «Электроцинк» имеются пояснения заместителя начальника отдела окружающей среды ФИО1 с указанием причин по которой не представляется возможным произвести отбор проб 17.04.2018 г. в 14 ч. 50 мин. Так в Акте от 17.04.2018 г. указано, что «в доступе на территорию склада ГСМ отказано не было, были даны разъяснения, что в соответствии с графиком работы материально ответственное лицо закончило работу, склад можно осмотреть на следующий день».

Согласно графика сменности № 2 участка «Централизованного складского хозяйства» по ОАО «Электроцинк» рабочий день старшего кладовщика склада ГСМ с 07 ч. 00 мин. до 14 ч. 30 мин.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленная федеральным законом продолжительность рабочего времени. Учитывая изложенное, требование Управления Росприроднадзора по РСО-Алания о необходимости находится на рабочем месте, предоставить государственным инспекторам в целях проведения проверки возможность для отбора проб при проведении проверки в нерабочее для работников время - является нарушением конституционного права граждан на отдых, в связи с чем, проведение проверок в нерабочее время субъекта проверки не допускается.

Дополнительным подтверждением, опровергающим довод Управления Росприроднадзора по РСО-Алания касательно того, что 17.04.2018 г. в ходе проверки ОАО «Электроцинк» должностным лицам Управления было оказано воспрепятствование в доступе на территорию склада ГСМ являются видеозаписи приобщенные к материалам дела на которых зафиксирован факт нахождения и обследования территории склада ГСМ сотрудникам Управления Росприроднадзора по РСО-Алания не только 17.04.2018 г., но и 16.04.2018 г. и 18.04.2018 г.

В судебном заседании представитель ОАО «Электроцинк» ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания ФИО3 не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Однако в судебном заседании, состоявшемся 7 сентября 2018 г. жалобу не признали, полагая ее необоснованной.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу ОАО «Электроцинк» на Постановление мирового судьи судебного участка № 22 от 11.06.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 11.06.2018 г. ОАО «Электроцинк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина ОАО «Электроцинк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в частности:

Протоколом № в-342/009-1 от 26 апреля 2018 года, из которого усматривается, что ОАО «Электроцинк», 17.04.2018 года, в 14 часов 00 минут, не допустило на территорию склада ГСМ для проведения отбора проб отходов нефтепродуктов государственных инспекторов Управления Росприроднадзора по РСО-Алания - ФИО4, старшего государственного инспектора РФ по РСО-Алания, ФИО5, государственного инспектора РФ по РСО-Алания, ФИО6, государственного инспектора РФ по РСО-Алания, проводящих внеплановую выездную проверку ОАО «Электроцинк» в соответствии с Приказом № в- 225/016 от 22.03.2018 года, а также ФИО7 - ведущего специалиста филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по РСО-Алания, тем самым воспрепятствовало проведению надзорных мероприятий должностным лицам органа государственного контроля;

Актом о воспрепятствовании проведению проверки от 17.04.2018 года, из которого следует, что должностным лицам, осуществляющим мероприятия по контролю за соблюдением законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды, уполномоченным на право проведения проверки, было оказано воспрепятствование 17.04.2018 года в 14 часов 00 минут в доступе на территорию склада ГСМ ОАО «Электроцинк».

Между тем, судом при рассмотрении жалобы в судебном заседании были просмотрены видеозаписи, приобщенные к материалам дела на которых зафиксирован факт нахождения и обследования территории склада ГСМ сотрудниками Управления Росприроднадзора по РСО-Алания именно 17.04.2018 г. в 14-00 часов.

Таким образом, событие административного правонарушения, изложенное в протоколе № в-324/009-1 от 26.04.2018 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не имело место быть.

В связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ОАО «Электроцинк» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ являются неправомерным и опровергается материалами дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (ч.2 ст.1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5).

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Наличие события правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ, не подтверждено материалами дела, что исключает производство по делу об административном правонарушении в силу п.1 ст.24.5 кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд считает, что событие административного правонарушения предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ в действиях ОАО «Электроцинк» отсутствует. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Электроцинк» на постановление мирового судьи судебного участка № 22 от 11.06.2018 года о привлечении ОАО «Электроцинк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 от 11.06.2018 года о привлечении ОАО «Электроцинк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева