Решение № 2-133/2019 2-4119/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-133/2019

Дело № 2-133/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Чжао ФИО6 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

АО «ДРСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.06.2016 №, взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что между АО «ДРСК» и ФИО2 заключен договор от 30.06.2016 № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Предметом договора является технологическое присоединение объекта «рынок», расположенного по адресу: <...> метров по направлению на восток от земельного участка №, кадастровый номер земельного участка №. Дополнительным соглашением от 02.03.2017 к договору, выполнение мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя осуществляется в срок до 31.12.2017, при условии исполнения заявителем обязательств по договору. Во исполнение договора, сетевая компания выполнила обязательства в части мероприятий по подготовке и выдаче технических условий, а также работы по строительству, необходимые для технологического присоединения. Так в соответствии с договором подряда от 11.07.2017 № 278 для выполнения технологического присоединения объекта ответчика - рынок, к электрическим сетям АО «ДРСК», была построена отпайка ВЛ-0,4 кВ от опоры №9 Ф-1 ТП-1404. На сегодняшний день от ответчика не поступила информация о выполнении с ее стороны технических условий от 28.06.2016 за № ТПр 1955/16. 21.06.2018 ответчику направлена претензия об исполнении договорных обязательств, предусмотренных техническими условиями или расторжении договора с возмещением фактических затрат в размере 205 717 рублей 80 коп. Однако, ФИО2 получив претензию, оставила ее без внимания. Во исполнение своих обязательств по договору истцом понесены расходы на строительство воздушной линии электропередач. Учитывая данные обстоятельства, истец вправе требовать возмещения фактически понесенных им расходов в размере 205 717 рублей 80 коп. по исполнению договора на технологическое присоединение. В связи с чем, просит расторгнуть договор от 30.06.2016 №, взыскать с ФИО2 стоимость фактически понесенных затрат в размере 205 717 рублей 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 257 рублей 18 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части размера подлежащих взысканию затрат в связи с их частичной оплатой в размере 112 082 рублей 56 коп., просил взыскать затраты в размере 93 635 рублей 24 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства путем направления судебных извещений, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращалась, сведения о причинах неявки не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Общие правила направления судебных извещений и вызовов установлены ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом неоднократно направлялись судебные извещения в адрес ответчика, которые возвращались за истечением срока хранения, никаких причин, свидетельствующих о невозможности получения этих извещений, суду не представлено, суд приходит к выводу, что судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний, однако, от получения извещений ответчик уклонился, что свидетельствует о злоупотреблении им правом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Как следует из материалов дела, между сетевой организацией АО «ДРСК» и заявителем ФИО2 заключен договор от 30.06.2016 № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По указанному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя - рынка, который располагается по адресу: <...> метров по направлению на восток от земельного участка №, кадастровый номер земельного участка № в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с указанными в договоре характеристиками, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В силу п. 4 договора от 30.06.2016 № технические условия № ТПр 1955/16 от 28.06.2016 являются неотъемлемой частью договора (приложение А к договору), срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5).

Исходя из положений п.21 договора от 30.06.2016 № договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В соответствии с п.8 договора от 30.06.2016 № заявитель (ФИО2) обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В силу п.п. 1, 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

2.03.2017 между АО «ДРСК» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 30.06.2016 №, согласно которому выполнение мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя осуществляется в срок до 31.12.2017, при условии исполнения заявителем обязательств по договору.

21.06.2018 истец направил ответчику претензию о неисполнении обязательств по договору от 30.06.2016 №, в которой указал, что в соответствии с п.8 договора ФИО2 должна уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, однако в адрес АО «ДРСК» не поступало уведомлений об исполнении договора, ответчику предложено выполнить свои обязательства по договору технологического присоединения и уведомить об этом сетевую организацию, а также предложено расторгнуть договор в случае отсутствия необходимости технологического присоединения энергопринимающего устройства с условием о возмещении фактических затрат, понесенных сетевой организацией в размере 205 717 рублей 80 коп.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчиком ФИО2 не предоставлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Порядок досудебного урегулирования спора АО «ДРСК» соблюден, таким образом, требование истца о расторжении договора от 30.06.2016 № обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Фактически понесенные истцом затраты в связи с выполнением договора от 30.06.2016 № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 205 717 рублей 80 коп., подтверждены материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков, с учетом уточнений исковых требований, в размере 93 635 рублей 24 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 257 рублей 18 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Чжао ФИО7 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.06.2016 №, заключенный между открытым акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Чжао ФИО8.

Взыскать с Чжао ФИО9 в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» убытки в размере 93 635 рублей 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 257 рублей 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 20 января 2019 года.

Судья Е.В. Федореев