Решение № 2-1208/2018 2-1208/2018~М-1128/2018 М-1128/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1208/2018

Дело № 2-1208/2018

33RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года <адрес>

Вязниковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с Уставами муниципальных образований <адрес> и <адрес>, администрация муниципального образования <адрес> исполняет полномочия администрации муниципального образования «<адрес>». Согласно сведениям МБУ <адрес> «МФЦ», в <адрес> зарегистрированы ответчика. Данное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «<адрес>», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра спорной квартиры, в котором указано, что данная квартира расположена в двухэтажном кирпичном доме, входная дверь в квартиру отсутствует, помещение захламлено. Оконные проемы находятся в ветхом состоянии, около дома территория не огорожена, заросшая. Расходы по оплате коммунальных услуг не производились, что подтверждается справкой из лицевого счета. Ответчики, зарегистрированные по данному адресу, длительное время в квартире не проживают, их местонахождение неизвестно. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, ответчики утратили. Таким образом, право на проживание в спорной квартире ответчики прекратили добровольно, регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника, в связи чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчиков, в связи с чем считает возможным с учетом мнения истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, м<адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «<адрес>», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Полномочия по распоряжению жильем переданы администрации муниципального образования «<адрес>», что следует из Устава.

Согласно справке из МБУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении в <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

Как следует из расчета начисления квартплаты задолженность ответчиков перед МУП <адрес> «ЖКС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 735,93 руб. (л.д.11).

Из представленных истцом в материалы дела претензии от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждения о необходимости устранения выявленных нарушений следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора, не производя оплату за социальный найм жилого помещения, не содержат жилое помещение в надлежащем состоянии (л.д.9).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> расположена в двухэтажном кирпичном многоквартирном доме. Входная дверь отсутствует, помещение захламлено мусором, ветхое состояние оконных проемов. Территория вокруг дома не огорожена, заросла. Сохранность и поддержание жилого помещения никто не обеспечивает, в данной квартире длительное время никто не проживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что с 2004 года работает в должности специалиста ЖЭКа м-она Нововязники, по роду своей работы выходит по адресам, осуществляет проверку оплаты коммунальных платежей. Ей известно, что в <адрес> семья Н-вых никогда не вселялась и в этой квартире не проживала, а лишь формально в квартире была зарегистрирована ФИО6, которой эта комната была предоставлена фабрикой, на которой она работала. ФИО6 в этой квартире никогда не проживала и в нее не вселялась, а проживала с сожителем ФИО3 в его жилом помещении. Зарегистрировала своих детей и сына Саратова в спорном жилом помещении формально, без цели проживания. В нас?????????????????????????????

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с положениями статьи 67 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3).

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение и в нем не проживали, обязанности по сохранению жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг не исполняли. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку жилой дом был признан аварийным только в 2018 года, судом установлено, что ответчики в жилое помещение никогда не вселялись и в нем не проживали, отказались в добровольном порядке от его использования по назначению.

Анализируя указанные правовые нормы, разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным, поскольку установлено, что ответчики не пользуются спорным жилым помещением добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением отсутствовали, обязательства по оплате коммунальных платежей ответчиками не исполняются. Поэтому иск о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, м-он Нововязники, <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, м<адрес>, <адрес>.

Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова