Решение № 2-585/2025 2-585/2025~М-233/2025 М-233/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-585/2025

Дело №
Решение вступило в законную силу

УИД: 07RS0№-49 «____» _____________ 20___г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Электронное правосудие» Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивированное следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» (далее - ООО МФК «Е Заем») и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен займ в размере 18 000,00 руб., с процентной ставкой 837,14% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» (далее - Истец), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен Договор ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий Договора Микрозайма, Ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 210 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 календарных дней) – 55975,24 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 18000 рублей; сумма задолженности по процентам – 35916,59 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням – 2058,65 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 146,40 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил рассмотреть дело без участия представителя, выразил позицию о том, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайства о рассмотрении дела с обязательным участием в суд не поступило. Направленная заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к слушанию на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом истребовано регистрационного досье о регистрации граждан, полученного от МВД России посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ), из содержания которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещена надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ полагает, что ответчик, не явившаяся в суд, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 18 000 рублей.

Условия заключения договора займа определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) и Общих условиях предоставления потребительского займа.

Судом установлено, что договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого выступала простая электронная подпись - уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Е Заем» в сети "Интернет" по адресу: www.ezaem.ru, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) подлежит возврату через 12 дней после получения.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора, с процентная ставка составляет 837,14% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Условий сумма займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 23780 рублей, из которых сумма процентов - 5780 рублей, сумма основного долга - 18 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, а с момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается справкой ООО МФК «Веритас» о наличии транзакции ДД.ММ.ГГГГ по перечислению суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства перед ООО МФК «Е заем» надлежащим образом не исполнил, нарушив сроки погашения долга, предусмотренного договором, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», а ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано ООО МФК «Веритас», что подтверждается протоколом Внеочередного Общего собрания участников ООО МФК «Е заем» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом Внеочередного Общего собрания участников ООО МФК «Оптимус» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО "ЦДУ" был заключен Договор ЕЦ-28/08/2019 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа (№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

С учетом изложенного, представленный в обоснование требований истцом договор займа отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, ст. ст. 12, 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности».

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору АО «ЦДУ» обращалось за взысканием образовавшейся задолженности в приказном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный тем же мировым судьей, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору в сумме 55975,24 руб. и госпошлины в размере 939,63 руб. отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, суд принимает во внимание, что ранее выданный по заявлению истца судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере был отменен по заявлению ответчика.

Суд приходит к мнению, что ответчик осведомлен о притязаниях истца на взыскание с неё суммы задолженности по вышеуказанному договору в данном размере.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета составляет 55975,24 рублей, из которых: сумма основного долга - 18 000 рублей, задолженность по процентам 35916,59 рублей, задолженность по штрафам и пени - 2058,65 рублей.

Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник-ответчик ФИО1 приняла все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврату средств иным способом.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени (неустойки).

В соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик обязательства по кредитному договору по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет, при том, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и о взыскании пени (неустойки).

Вместе с тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, обстоятельства образования задолженности, принимая во внимание соотношение суммы долга в размере и заявленной ко взысканию суммы неустойки, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, признав неустойку в размере 2058,65 рублей соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55975,24 руб. (пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят пять рублей двадцать четыре копейки), из которых задолженность по основанному долгу – 18 000 руб.; задолженность по процентам за пользование займом – 35916,59 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам) – 2058,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов